РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

с участием административных истцов – помощника прокурора города Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., ФИО1, 

представителя административного ответчика – Администрации городского округа Карпинск Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 07.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании незаконным решение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за № 742 от 04.02.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карпинска, действующий в интересах ФИО1, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что прокуратурой в связи с поступившим обращением ФИО1 была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по итогам которой установлено, что решением межведомственной жилищной комиссии № 742 от 04.02.2019 года в заключение № 741 от 05.12.2018 года, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, внесено изменение формулировки, при этом, межведомственной комиссией была нарушена процедура принятия данного решения, тем самым были нарушены жилищные и конституционные права граждан, проживающих по указанному адресу. Прокурор города Карпинска просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии за № 742 от 04.02.2019 года. 

В судебном заседании помощник прокурора города Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение пояснил, что административный иск заявлен в интересах ФИО1, поскольку тот в силу своего неудовлетворительного состояния здоровья не может самостоятельно отстаивать в суде свои права. Также пояснил, что административный иск был предъявлен в суд сразу же после получения от Администрации городского округа Карпинск Свердловской области ответа на представление от 18.07.2019 года. 

ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, в дополнение пояснил, что копию оспариваемого решения получил по почте 10.04.2019 года, на тот момент болел, проходил лечение. Далее обратился с заявлением в прокуратуру города Карпинска, надеясь на их компетентность. 

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Карпинск Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, ссылалась на пропуск истцами срока обращения в суд. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд…

Согласно ч. 1 ст. 219 вышеназванного кодекса, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое решение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за № 742 принято 04.02.2019 года, его копия направлена почтой в адрес ФИО1 20.03.2019 года (дата на конверте), и получена последним 10.04.2019 года, что подтверждено как истцом, так и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, уже 10.04.2019 года ФИО1 знал о нарушении своих прав, 16.05.2019 года обратился в прокуратуру города Карпинска для защиты своих прав. 

Так, стороной истца представлены суду копии медицинских справок, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №», далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

В суд с настоящим административным исковым заявлением прокурор города Карпинска, действующий в интересах ФИО1, обратился только 24.07.2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока (три месяца со дня, как ФИО1 узнал о нарушении своих прав), обосновывая это болезнью ФИО1 и перепиской с административным ответчиком. 

По мнению суда, подобные действия административных истцов (обращение ФИО1 за защитой своих прав в несудебные органы, переписка прокуратуры с административным ответчиком) свидетельствуют об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи административного искового заявления. Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку доказательств уважительности административными истцами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осведомленности ФИО1 о нарушении его прав 10.04.2019 года, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать прокурору города Карпинска Свердловской области в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокурору города Карпинска Свердловской области, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании незаконным решение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за № 742 от 04.02.2019 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 года. 

Председательствующий:

Копия верна.