РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Володкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав при этом на следующее. 

14.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключен брак. До настоящего времени брак не расторгнут. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена на средства, являющиеся совместной собственностью супругов.

Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между Истцом и Ответчиком не заключался. В связи с этим Истцу как одному из участников совместной собственности супругов принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру: 

<

адрес>, б

<

адрес>, 

<

адрес>, доля в таком же размере принадлежит Ответчику.

Поскольку ответчик отказывается делить совместно нажитое имущество в добровольном порядке, ФИО3 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив, что истцу принадлежит доля в размере 1/2 и ответчику принадлежит доля в размере 1/2.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 10.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ТКБ Банк ПАО. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без её участия (л.д.17). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без её участия (л.д.16). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что стороны находились в зарегистрированном в предусмотренном порядке браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.5).

Из системного толкования положений ч.1 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена в ипотеку в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2016г. (л.д.6). 

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Действующим законодательством, в частности, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 254 ГК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе их общего имущества. Поскольку в данном случае отсутствуют договор, заключенный между сторонами, предусматривающий иное, а также основания для отступления от равенства долей, суд считает, что при разделе квартиры, доли супругов в этом имуществе должны быть равными. 

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, разделив общее имущество супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, выделив ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли в указанном имуществе.

ФИО3 в связи с подачей искового заявления, понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3), которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33-39, 45 СК РФ, ст. ст. ст. ст. 128, 129, 213, 253, 254, 308 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать доли супругов в общем имуществе равными. 

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, установив, что истцу принадлежит доля в размере 1/2 и ответчику принадлежит доля в размере 1/2. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 12.04.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>