судья Гандембул И.В. материал № 22-3766/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осуждённой Л.З.Н. посредством видеоконференц-связи

и её защитника, адвоката по назначению суда Сторожевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осуждённой Л.З.Н.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2019 года, которым осуждённой

Л.З.Н., отбывающей наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Ставропольскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ************* городского суда ************** края от 15 января 2015 года (с учётом постановления *********** районного суда ************* края от 12 ноября 2018 года).

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осуждённой, выступление осуждённой Л.З.Н. и её защитника, адвоката по назначению суда Сторожевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осуждённая Л.З.Н. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; судом не в полной мере учтено, что она отбыла более 2/3 срока назначенного ей наказания, с 23 мая 2019 года переведена на облегчённые условия содержания, не работает по состоянию здоровья ввиду наличия заболевании «органическое расстройство личности, эписиндром, гипотонический синдром», привлекается к работам по уборке общежития и благоустройству территории ИУ, к выполнению которых относится добросовестно, стремится к повышению своего общеобразовательного уровня, в 2018 году окончила ВСОШ № 2, получила аттестат о среднем общем образовании, исковые обязательства в размере 2200 рублей погасила в полном объёме, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, последнее взыскание было наложено на неё в 2016 году, в процессе индивидуально-воспитательной работы изменила своё отношение к совершённому преступлению, вину признала, раскаивается в содеянном; также судом не дана надлежащая оценка заключению администрации исправительного учреждения; просит постановление отменить и принять решение по существу её ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2019 года в отношении Л.З.Н. законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», -фактическое отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения его от наказания.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены, неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в ходе судебного заседания судье надлежит проверять обоснованность ходатайства осужденного, или его представителя, всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно установить фактические обстоятельства по делу.

Указанные требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены.

Из представленных в суд материалов следует: -

15 января 2015 года приговором ************** городского суда ************** края Л.З.Н. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

12 ноября 2018 года постановлением ********** районного суда ************** края приговор ************** городского суда ************* края от 15 января 2015 года в отношении Л.З.Н. приведён в соответствие с Федеральным законом № 186 – ФЗ от 3 июля 2018 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 – ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы зачтено время содержания Л.З.Н. под стражей с 15 сентября 2014 года по день вступления приговора в законную силу – 26 февраля 2015 года включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Начало срока 15 сентября 2015 года, конец срока – 23 июня 2021 года, с зачётом времени содержания Л.З.Н. под стражей с 15 сентября 2014 года по 26 февраля 2015 года.

27 февраля 2019 года осуждённая Л.З.Н. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *************** городского суда ************ края от 15 января 2015 года (с учётом постановления ************ районного суда ************ края от 12 ноября 2018 года).

6 мая 2019 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края осуждённой Л.З.Н. отказано в удовлетворении её ходатайства.

На момент обращения в суд, Л.З.Н. отбыла более 2/3 срока назначенного наказания.

Как следует из характеристики на осуждённую, в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Ставропольскому краю Л.З.Н. прибыла 24 марта 2015 года, убывала и вновь прибыла 20 апреля 2016 года, распределена в отряд № 5. Осуждённая не работает по состоянию здоровья, имеет заболевание «органическое расстройство личности эписиндром, гипотонический синдром», привлекается к работам по уборке общежития и по благоустройству исправительного учреждения, к выполнению которых относится добросовестно. Стремится к повышению своего общеобразовательного уровня, в 2018 году окончила ВСОШ № 2, получила аттестат о среднем общем образовании. Имела исковые обязательства в размере **** рублей, которые полностью погасила. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, заработала 5 поощрений. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет, однако ранее 5 раз к осуждённой применялись взыскания в виде выговоров и единожды помещения в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания. Осуждённая находится в обычных условиях отбывания наказания. В процессе индивидуально-воспитательной работы изменила свое отношение к совершенному преступлению, высказывает признание вины в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, посредством телефонных переговоров.

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительного учреждения документов, оценивая поведение осуждённой за весь период реально отбытого срока наказания, учитывая мнение прокурора, сотрудника исправительного учреждения, а также потерпевшей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённой Л.З.Н. является преждевременным, так как восстановление социальной справедливости, как цели наказания, ещё не достигнуты и осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе указанные в её жалобе, и им дана мотивированная оценка в постановлении.

При этом, положительное поведение, поощрения за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни колонии, соблюдение правил внутреннего распорядка является обязанностью осуждённого и не является безусловными основанием изменения вида исправительного учреждения.

Каких–либо медицинских документов, указывающих на невозможность содержания осуждённой Л.З.Н. под стражей по состоянию её здоровья на момент рассмотрения ходатайства в суд первой инстанции не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы осуждённой о несоответствии выводов администрации исправительного учреждения фактическим обстоятельствам также является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку не находит своего отражения в представленном на судебную проверку материале.

Кроме того, осуждённая Л..Н. была надлежащим образом ознакомлена с представленным на неё администрацией исправительного учреждения характеризующим материалом, о чём свидетельствует её подпись, при этом каких либо замечаний к данному материалу осуждённой представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённой о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2019 года, которым осуждённой Л.З.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ************** городского суда *********** края от 15 января 2015 года (с учётом постановления ************** районного суда ************* края от 12 ноября 2018 года), оставить без изменения;

апелляционную жалобу осуждённой Л.З.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шкода

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья А.В. Шкода