Дело № 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 Мамед-ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру *** обратилась ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в *** оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** ФИО2, *** является пенсионером по старости, не работает, проживает и зарегистрирована по адресу: ***. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Отдых ФИО2М-Э. проведен в 2016г. в ***. По приезду в *** ФИО2 обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в ***.

Решением начальника УПФ РФ от *** *** отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Казань-Москва, Омск-Ребриха, Ребриха-Барнаул, Барнаул-Новосибирск было отказано, в связи с тем, что билет по маршруту Казань-Москва оформлен на английском языке, *** и *** являются отклонением от маршрута следования, Барнаул - Новосибирск не является бланком строгой отчетности. 

Учитывая, что истец следовала из *** через *** и ***, проезд по маршруту Москва-Омск, Новосибирск-Иркутск был компенсирован УПФР в ***, то компенсации также подлежит проезд из *** до ***.

Вместе с тем, расходы истца на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами, а также информацией перевозчика и составляют: 07.06.2016г. по маршруту Казань-Москва – ***, 11.08.2016г. - по маршруту Омск-Новосибирск – *** рублей 20 копеек, а всего *** копеек. 

В связи с этим, на основании заявления ФИО2 прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в ее интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в *** *** от *** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек. 

В судебном заседании помощник прокурора *** Чиркова В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в *** ФИО1, действующая на основании приказа от 10.01.2017г. № ТВ-09/27, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, из которых следует, что представленный проездной документ по маршруту Казань-Москва не содержит перевод на русский язык, данный билет оплате не подлежит. Истцом не представлен билет по маршруту Омск-Новосибирск, истец осуществил проезд по маршруту Омск-Ребриха железнодорожным транспортом, Ребриха-Барнаул – автобусом, Барнаул-Новосибирск автобусом, билеты по данному маршруту в суд также не представлены. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. 

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. 

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО2 в 2016г. выезжала к месту использования отдыха в ***, в том числе авиационным транспортом по маршруту Казань-Москва, железнодорожным транспортом Омск-Ребриха, автомобильным транспортом Ребриха-Барнаул, Барнаул-Новосибирск, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в *** с заявлением о выплате компенсации его стоимости. 

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в *** от *** *** истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Казань-Москва, Омск-Ребриха, Ребриха-Барнаул, Барнаул-Новосибирск, в связи с тем, что билет по маршруту Казань-Москва оформлен на английском языке, *** и *** являются отклонением от маршрута следования, Барнаул - Новосибирск не является бланком строгой отчетности. 

Однако изложенные в приведенном выше решении органа пенсионного фонда, и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании основания об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

Факт наличия у ФИО2 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела проездными билетами, копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в *** не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда. 

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – *** ФИО2 приобрела авиабилет по маршруту Казань-Москва на ***г.

Довод ответчика о том, что авиационный билет по маршруту Казань-Москва не подлежит оплате, поскольку не содержит перевода на русский язык, суд считает неправомерным. 

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При этом, согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта РФ Приказом от *** *** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». 

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочный талон.

Представленные истцом электронные билеты (маршрут/квитанции) по указанному маршруту соответствуют вышеуказанным требованиям.

Поскольку согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности, при этом из электронных билетов на имя ФИО2 усматривается, что она приобрела билеты за наличный расчет, дополнительных доказательств (чеки ККС), подтверждающих их оплату, не требуется.

Из материалов дела усматривается, что к электронным билетам (маршрут/квитанции) приложены и посадочные талоны.

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное. 

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые письменные доказательства.

Отраженные в электронном билете и посадочном талоне на имя ФИО2 серия и номер её паспорта гражданина Российской Федерации достоверно подтверждают их оформление на имя истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 был представлен электронный билет по маршруту Казань-Москва на английском языке, в связи с чем они не могут служить основанием для выплаты компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку реализация пенсионером права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия в электронных билетах тех или иных реквизитов, перевода, при этом факт перелета истца по указанному маршруту подтверждается посадочным талоном, а также информацией ПАО Авиакомпании «Аэрофлот» в *** от 20.10.2016г. ***.9-272, согласно которой авиабилет *** был приобретен *** на имя ФИО2 для перелета в салоне экономического класса рейсом: SU-1269 07.06.2016г. по маршруту Москва (Шереметьево) – Казань. Стоимость данного авиабилета составила *** рублей, включая топливный сбор. Авиабилет *** использован для перевозки. Оплата за авиабилет произведена наличными.

Согласно п.3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Сведения о стоимости проезда по маршруту Казань-Москва представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой, чем указано прокурором *** в исковых требованиях суммы – *** рублей стоимости проезда по этому маршруту, а равно о предоставлении со стороны ПАО «Аэрофлот» в *** права бесплатного проезда ФИО2 по данному маршруту, суду не представлено. 

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Пунктом 9 разъяснения от 18 марта 2016. № 118н о применении Правил предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). 

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

Учитывая, что истец следовала из *** через *** и ***, проезд по маршруту Москва-Омск, Новосибирск-Иркутск был компенсирован УПФР в ***, что ответчиком не оспаривается, то компенсации также подлежит проезд из *** до ***.

Как следует из справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от *** по маршруту Омск-Новосибирск на *** следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет *** копеек, включая стоимость постельных принадлежностей 133 рублей.

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено. 

При этом исходя из представленных истцом билетов по указанному маршруту фактически ФИО2 понесены расходы в большем размере.

Приведенные обстоятельства объективно указывают на перемещение истца по данному маршруту транспортом, соответствующими пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости ФИО2 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких условиях, принятое Управлением Пенсионного фонда в *** решение *** от 22.09.2016г. об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления пенсионного фонда РФ в ***, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию компенсация стоимости проезда ФИО2 к месту отдыха и обратно из фактически понесенных истцом расходов: по маршруту: *** авиационным транспортом в размере 3 500 рублей, железнодорожным транспортом Омск-Новосибирск – 1 280 рублей 20 копеек (1 413 рублей 20 коп. (тариф) - 133 руб. (стоимость дополнительной услуги), а всего в сумме *** копеек.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ с Управления пенсионного фонда РФ в *** от ответчика доход бюджета муниципального района – муниципального образования *** и *** подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора *** в интересах ФИО2 -ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** *** от *** об отказе в выплате ФИО2 -ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в пользу ФИО2 -ФИО3 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** государственную пошлину по иску в доход бюджета муниципального образования *** и района в размере *** рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова