Дело № 2 –51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14 января 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Уточнив требования, Н.М.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, где просит изменить площадь земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН 2800 кв.м и вариантом отображенным в приложении № 

<

номер> экспертного заключения, изменить схему расположения данного земельного участка в соответствии с указанным выше заключением, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** в геодезических координатах, выполненных в приложении № 

<

номер> экспертного заключения, исключить границы земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером *** контур 73 в части наложения, из границ земельного участка, определенного проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов 

<

адрес> В обосновании иска указано на основании постановления главы администрации Михновского сельского Совета от 

<

дата>, Государственного акта на право собственности на землю *** № 

<

номер> Д.В.А. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2800 кв.м для личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок по наследству перешел истцу. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из сведения, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании,- чертежа границ земель, находящихся в собственности Д.В.А. земельный участок имеет прямоугольную форму с размером 40,0 х 70,0 м. и граничит: 1) с землями сельсовета ( сторона АБ), 2) с участком Р.В.П. ( сторона БВ), 3) с дорогой ( сторона ВГ), 4) с землями сельсовета (сторона АБ). В соответствии с указанным документом, а также фактическими границами на местности, существующими более 15 лет, и установленными границами смежного земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером подготовлен межевой план от 

<

дата>, согласно которому устанавливаются границы земельного участка с кадастровым номером *** уточняется его площадь. Согласно данной схемы земельный участок истца граничит: 1) с земельным участком с кадастровым номером ***, 2) с земельным участком с кадастровым номером *** (ранее принадлежащим Р.В.П., в настоящее время Р.О.В.) 3) с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Описание местоположение границ земельного участка истца, указанное в межевом плане от 

<

дата>, соответствует документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка истца и при проведении судебной экспертизы установлено пересечение фактических границ указанного земельного участка с границами контура 73 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Российской Федерации, и с границами земельного участка, определенного проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес> Истец полагает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Российской Федерации была допущена ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка. При проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером *** и при разработке проекта межевания территории под водопровод не было учтено положение ранее учтенного принадлежащего истцу земельного участка. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Н.М.В., ее представители Л.Е.С., Л.С.А. требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>» Т.Е.В., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала, по тем основаниям по утверждению проекта межевания территории под водопровод в д.Дроветчино проводились публичные слушания, при этом каких-либо возражений не поступило. Удовлетворение требования истца приведет к финансовым потерям администрации в связи с внесением изменений в проект.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв следующего содержания. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> учебно-производственному хозяйству «Смоленское» в бессрочное пользование передана земля общей площадью 4691 га, в том числе 3285 га сельскохозяйственных угодий из них 2178 га пашни. Земельный участок в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет. Межевание земельного участка, принадлежащего РФ было проведено в соответствии с пунктами 5,14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 

<

дата> ( ред. от 

<

дата>), материалов перераспределения земель и фактического пользования имуществом. К собственности РФ земельный участок с кадастровым номером *** отнесен на основании абз.3 ч.1 ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от 

<

дата> № 137-ФЗ. Межевание земель Российской Федерации происходило на основании материалов перераспределения земель в Михновском сельском поселении 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок не оспорено, от права собственности на данный земельный участок РФ не отказывается. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего РФ, не изменялось, так как границы земельного участка уточнялись по месту нахождения правообладателя участка - ФГУП учхоз Смоленский. Заявленный истцом способ защиты права, по мнению представителя ответчика, неверен, поскольку право собственности РФ на участок остается неизменным, поскольку не оспаривается. Заявленные исковые требования понуждают управление совершить действия по формированию в границах участка федеральной собственности земельного участка, при отсутствии документов, подтверждающих отчуждение этой части участка из собственности РФ в установленном порядке. Факт регистрации право собственности за истцом на участок с номером *** не доказывают претензию истца на имущество РФ, так как у РФ участок также зарегистрирован в собственность, границы поставлены на учет, ни границы, ни право не оспорены. Истец ни приводит обоснования, почему право собственности истца должны быть защищены в первую очередь по сравнению с правом РФ на земельный участок, который не только зарегистрирован на праве собственности за РФ, но и границы участка стоят на учете. Доводы истца о том, что право собственности истца должно быть единственным поводом для удовлетворения его требований должны обоснованы не только давностью пользования участком но и тем, что заявленные границы земельного участка являются изначально верно предоставленными. Земельный участок истца никогда не был установлен в координатах и факт их установления в настоящее время по факту использования земельного участка не доказывает собственность истца на участок именно в заявленных границах. Вместе с тем собственность Российской Федерации была закреплена в материалах перераспределения земельных участков, которые послужили основанием для установления существующих границ участка с кадастровым номером *** и делать выводы о том, что Российская Федерация неверно установила границы принадлежащего ей земельного участка основания отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела объяснений сторон усматривается, что Д.В.А. на основании постановления Главы Михновского сельского округа 

<

адрес> от 

<

дата> за № 

<

номер>, Государственного акта на право собственности на землю *** № 

<

номер> был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 2800 кв.м в д.

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.197-200,157-159 т.1). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.27-31 т.1). Д.В.А. умер 

<

дата>, в порядке наследования вышеуказанный земельный участок перешел в собственность Н.М.В. ( л.д.78 т.1). Согласно плана, земельный участок истца граничил: по точкам А-Б – земли сельского Совета, по точкам Б-В – участок Р.В.П., по точкам В-Г - дорога, по точкам Г-А- земли сельского Совета ( л.д.155 т.1). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано за истцом 

<

дата> в установленном законом порядке ( л.д.30 т.1). 

Пунктом 3 постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> за учебно-производственным хозяйством «Смоленское» сельскохозяйственного института в бессрочное пользования была закреплена земля общей площадью 4691 га, в том числе 3285га сельскохозяйственных угодий, из них 2178 га пашни ( л.д.45 т.1).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> пункт 3 вышеуказанного постановления отменен, за учебно-опытным хозяйством «Смоленское» сельскохозяйственного института в бессрочное пользования была закреплена земля общей площадью 4408 га, в том числе 3055га сельскохозяйственных угодий, из них 2011 га пашни согласно проекта внутрихозяйственного землеустройства, выполненного Смоленским государственным землеустроительным проектно-изыскательным предприятием 

<

дата>. ( л.д.46 т.1).

Постановлением Главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> прекращено право постоянного ( бессрочного ) пользования учебно-опытного хозяйства «Смоленское» земельными угодьями, расположенными на территории Михновского сельского округа 

<

адрес> и области, предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование государственному образовательному учреждению «Смоленский сельскохозяйственный институт» земельные угодья общей площадью 4335 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для учебной и научно-исследовательской деятельности ( л.д.47 т.1).

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> прекращено право пользования данным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФГОУ « Смоленская государственная сельскохозяйственная академия». На Государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Смоленское» на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> и Свидетельства на право постоянного(бессрочного) пользования от 

<

дата> № 

<

номер> возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования Участком в соответствии ( л.д.41 т.1). 

<

дата> право собственности на земельный участок площадью 43350000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: учебная и научно- исследовательская деятельность с кадастровым номером *** зарегистрировано за Российской Федерацией( л.д.59 т.1),. 

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер>-р вышеуказанный земельный участок разделен на 8 земельных участков в их числе земельный участок с кадастровым номером *** ( ранее кадастровый номер *** ) (л.д.42 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами

<

данные изъяты> ( правообладатель Н.М.В.), *** (правообладатель Российская Федерация) являются смежными по отношению друг к другу.

Как усматривается из материалов дела, проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес>» разработан ООО «ИТЦ «Основа» в 2017 году.

Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> за № 

<

номер> от 

<

дата> утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес>»( л.д.18 т.2).

В обоснование заявленных требований Н.М.В. ссылается на наличие реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером *** в 2016г. и при разработки проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта : определение границ без выезда на местности (картографическим способом), установление спорной границы без учета местоположения участка истца и не по его фактическому использованию.

Свидетель Г.А.О. суду пояснила, что она являлась кадастровым инженером и проводила работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были определены картометрическим методом на основании материалов перераспределения земель Учхоза «Смоленское». При использовании картометрического метода возможна погрешность 2,5 м. Согласование границ земельного участка осуществлялось путем опубликования извещения в газете «Сельская правда», однако на согласование границ никто не явился.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО ПКФ «Геодезия», территория на которой сформированы границы земельного участка с кадастровым номером *** ( контур 73), расположена западнее 

<

адрес>, что соответствует материалам перераспределения. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером *** в месте спорной территории имеет расхождение с конфигурацией границ очерченного в материалах перераспределения, площадь контура № 

<

номер> по сведениям ЕГРН составляет 38 000 кв.м (3,8 га), в графической части материалов перераспределения на спорной территории отсутствуют отметки с площадью 3,8 га или площадями контуров дающими в сумме учтенную площадь, в связи с чем невозможно установить исходя из чего контур № 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером *** установлен в границах с актуальной на сегодняшний момент конфигурацией и площадью, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Установить территорию границ земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе на спорной территории, исходя из графической информации материалов перераспределения земель учебно-опытного хозяйства «Смоленское» 1993г. для объективной оценки ее соответствия границам сведения о которых содержаться в ЕГРН не возможно, в связи с отсутствием в материалах перераспределения сведений позволяющих установить границы земельного участка, с точностью предъявляемой к кадастровым работам, таких как координаты поворотных точек границ, сетки координат. Также графическая часть материалов перераспределения масштаба 1:10000 не отвечает требованиям предъявляемым к точности определения координат картометрическим методом ( средней квадратической погрешности), так как средняя квадратическая погрешность материалов перераспределения масштаба 1:10000, в случае использования картометрического метода составляет 5м, а максимально допустимое значение средней квадратической погрешности определения координат составляет 2,5м для земельных участков расположенных на территории земель сельскохозяйственного назначения. Причиной несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером *** с границами, отображенными в материалах перераспределения земель на территории учхоза «Смоленское» 1993г.г. в спорном месте, могло послужить применение картометрического метода определения координат без выезда на местность, отсутствие координатной сетки в материалах перераспределения земель, также возможное использование иного картографического материала при выполнении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, а также возможного несоответствия самих контуров( границ) земель отображенных в материалах перераспределения земель 1993 г.г. контурам ( границам) этих земель на местности и низкой точности нанесенных контуров графической части материалов перераспределения ( толщина контура границы земель учхоза в спорном месте составляет 10 метров в масштабе карты). 

Экспертом в ходе проведения экспертизы исследована территория земельного участка с кадастровым номером ***, который по своему периметру имеет сплошное ограждение выполненное из деревянного штакетника, визуально достаточно ветхое, сетки рабицы и металлического проф.листа. С западной стороны данного земельного участка расположена дорога ( улица), с восточной и южной стороны земельного участка также проходит дорога. С северной стороны частично граничит с дорогой ( проезд к смежному землепользованию) и со смежным земельным участком с кадастровым номером *** ( ранее участок Р.В.П.). Территория земельного участка по своему периметру ограничена не только фактическим ограждением, но и существующими на местности дорогами, а также границами смежного землепользователя. Территория земельного участка в описанных границах обрабатывается: имеется огород, парники, плодово-ягодные насаждения, на территории земельного участка расположен жилой дом. Экспертом определено местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с чертежом являющимся приложением к Акту на право собственности на землю, по фактическому использованию (приложение № 

<

номер> л.д.73 т.2). Согласно проведенного анализа эксперт приходит к тому, что территория площадью 2800 кв.м с линейными размерами 40-70м, фактически существующая на местности и расположенная в непосредственной близости (смежестве) с существующей на местности улицей и существующими границами земельного участка с кадастровым номером *** сведения о которых как о смежниках описаны в чертеже, является территорией отведенной для земельного участка с кадастровым номером *** Местоположение и конфигурация фактических границ установленных на местности при проведении экспертизы имеет расхождение с конфигурацией границ установленных в соответствии с планом земельного участка ( графическое приложение № 

<

номер>). Границы фактического использования земельного участка представлены многоугольной формой, границы в соответствии с чертежом, должны быть приближены к прямоугольной форме 40*70м. Однако средние размер ширины и длины фактического использования земельного участка с кадастровым номером *** согласуются с данными указанными в чертеже.

Эксперт пришел к выводу о наличии пересечения границ ( наложения) исходя из фактического использования земельного участка с кадастровым номером ***, границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также границ земельного участка определенного проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес> Определить границы территории пересечения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** исходя из правоустанавливающих документов не представляется возможным, в связи с отсутствием в существующих правоустанавливающих документах сведений ( координат поворотных точек границ, линейных размеров от местоположения существующих объектов местности, сетки координат и др.), позволяющих восстановить на местности с точностью, предъявляемой к кадастровым работам. Эксперт указывает, что имеет место пересечение ( наложение) границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержаться в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому использованию. Площадь пересечения 1470 кв.м. Данное пересечение могло возникнуть в результате отсутствия полноценной геодезической съемки при проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** и использования картографического материала, не отвечающего требованиям, предъявляемым к точности определения местоположения поворотных точек границ земельных участков. Экспертом установлено, что имеет место пересечение ( наложение) границ земельного участка определенного проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому использованию. Площадь пересечения ( наложения) границ составляет 37 кв.м. Данное пересечение могло возникнуть в результате недостаточного анализа исходной документации в отношении территории проектирования, отсутствия согласований с правообладателями частных земельных участков, а именно согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером *** и включения части территории данного земельного участка в границы земельного участка для размещения линейного объекта. В данном случае участок определенный проектом межевания, сформирован как земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, что противоречит сложившейся ситуации с учетом права собственности на фактически существующий на местности земельный участок с кадастровым номером *** ( графическое приложение № 

<

номер> л.д. 75 т.2) ( л.д.43-83 т.2).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ ( действовавшей в период спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время, с 01.01.2017, действуют аналогичные положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащие требования, предъявляемые к межевому плану, установленные в п. 10 ст. 22 Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** не было учтено положение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, который с 1992 года по настоящее время входит в состав и относится к землям населенных пунктов, фактически используется истцом, ранее его наследодателем по целевому назначению с 1992 года, границы участка, в том числе и со стороны участка с кадастровым номером *** с этого времени находятся в неизменном виде, а также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером *** использовался картометрический метод, так границы определялись по материалам перераспределения земель Учхоза «Смоленское» 1993г., в которых отсутствуют сведения позволяющие установить границы земельного участка, с точностью предъявляемой к кадастровым работам ( координаты поворотных точек границ, сетка координат), графическая часть материалов перераспределения масштаба 1:10000 не отвечает требованиям предъявляемым к точности определения координат картометрическим методом ( средней квадратической погрешности), так как средняя квадратическая погрешность материалов перераспределения масштаба 1:10000, в случае использования картометрического метода составляет 5м, а максимально допустимое значение средней квадратической погрешности определения координат составляет 2,5м для земельных участков расположенных на территории земель сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены с реестровой ошибкой, что в свою очередь является причиной наложения (пересечения) границ контура № 

<

номер> земельного участка с кадастровым *** по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** 

В заключении экспертом предложен вариант определения границы земельного участка истца с кадастровым номером *** площадью 2800 кв.м и вариант корректировки границ земельного участка с кадастровым номером *** с учетом границ земельного участка истца. При этом экспертом в результате анализа материалов перераспределения земель учебно-опытного хозяйства «Смоленское» 1993г. была определена территория занятая пашней и отнесенная к землям Учхоза «Смоленское» ( графическое приложение № 

<

номер>). В ходе анализа данной территории и сопоставления ее со сведениями ЕГРН, было установлено, что часть описанной территории не учтена ( не отмежевана) и соответственно может использоваться для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ***, с целью высвобождения территории занятой земельным участком с кадастровым номером ***. Экспертом подготовлено графическое приложение № 

<

номер>, в котором определен вариант корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ***, из свободной территории земель, которая согласно сведениям, содержащимся в материалах перераспределения земель учебно-опытного хозяйства «Смоленское» 1993г., является территорией земель Учхоза «Смоленское». В результате данной корректировки возмещение территории земельного участка с кадастровым номером *** будет произведено без потери площади для данного земельного участка и за счет земель являющихся землями Учхоза «Смоленское». Также проведение данной корректировки не затронет, чьих либо интересов, в том числе и в отношении территории отнесенных к землям общего использования ( дорог, проездов).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1);

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значение.

Как указано было ранее постановлением Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта « Водопровод для водоснабжения жилых домов в д.Дроветчино Михновского сельского поселения 

<

адрес>». Данный проект содержит описания проектируемого решения – каталог координат земельного участка для размещения данного линейного объекта. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Из заключения эксперта усматривается, что имеет место пересечение ( наложение) границ земельного участка определенного проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому использованию. Площадь пересечения ( наложения) границ составляет 37 кв.м. Экспертом указано о возможных причинах возникновения данного пересечения: недостаточный анализ исходной документации в отношении территории проектирования, отсутствия согласований с правообладателями частных земельных участков, а именно согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером *** и включения части территории данного земельного участка в границы земельного участка для размещения линейного объекта. В данном случае участок определенный проектом межевания, сформирован как земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, что противоречит сложившейся ситуации с учетом права собственности на фактически существующий на местности земельный участок с кадастровым номером ***

Поскольку при проведении работ по определению границ земельного участка под водопровод не было учтено положение земельного участка с кадастровым номером *** существовавшего на местности на момент проведения работ по установлению границ земельного участка под линейным объектом, земельный участок под объектом формируется из земель государственная собственность на которые не разграничена, и включение в него части участка находящегося в собственности гражданина невозможно, суд пришел к выводу, что границы земельного участка истца подлежат исключению из границ земельного участка под водопроводом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и исправления реестровой ошибки путем установлении границы земельного участка Н.М.В. в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении ООО ПКФ «Геодезия», приложение № 

<

номер> ( л.д.77 т.2), в соответствии с которым истцу устанавливается граница земельного участка и его площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом месторасположения объектов недвижимости, генеральным планом и часть участка истца подлежит исключению из земельного участка определенного под водопровод. 

Действующее законодательство, регламентирующее порядок действий при выявлении реестровой ошибки, предусматривает, что при наличии выявленного факта реестровой ошибки в сведениях ГКН, последняя подлежит исправлению, путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером ***, с исключением из его состава земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с вариантом предложенным экспертом. 

Суд отказывает в удовлетворении требований об изменении площади земельного участка истца в соответствии с данными ЕГРН – 2800 кв.м и изменении схемы расположения спорного земельного участка, поскольку данный способ защиты права в рассматриваемой ситуации является ненадлежащим, а заявленные требования излишними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Н.М.В. – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 2800 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Н.М.В. в геодезических координатах, выполненных кадастровым инженером Т.Р.Г. ООО ПКФ «Геодезия» приложение 6 к экспертному заключению : *** исключив данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и из границ земельного участка определенного проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Водопровод для водоснабжения жилых домов в 

<

адрес>

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат на данном отрезке границ земельного участка с кадастровым номером *** (контур № 

<

номер>) расположенного по адресу : *** 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.