№

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года управляющий ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО7, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 в ТСЖ «

<

данные изъяты>» за получением справки о последнем месте жительства умершей ФИО2 не обращалась. ФИО3 обратилась в МБУ «

<

данные изъяты>», однако в ТСЖ «

<

данные изъяты>» запроса из МБУ «

<

данные изъяты>» не поступало. В материалах дела прокурором предоставлена копия сопроводительного письма МБУ «

<

данные изъяты>» в ТСЖ «

<

данные изъяты>» от 25.06.2018г. и письма от 01.08.2018г. о выдаче справки о последнем месте жительства ФИО2, однако в ТСЖ «

<

данные изъяты>» указанные письма также не поступали. Из отметки о принятии письма от 25.06.2018г. невозможно определить, кем именно оно было принято. Подпись не является подписью ФИО7 В письме от 01.08.2018г. отметка о принятии поставлена «ФИО5». ТСЖ «Суворовский» сотрудников с такой или похожей фамилией не числится, по адресу регистрации ТСЖ «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес> таких лиц не зарегистрировано. Таким образом, неизвестно, кому и по какому адресу были вручены сопроводительное письмо МБУ «

<

данные изъяты>» № от 25.06.2018 г. и письмо б/н от 01.08.2018г. Письмо от 01.08.2018г. не содержит никаких сведений о повторном направлении в адрес ТСЖ «Суворовский» каких-либо документов, в том числе заявления ФИО1

В письме № от 25.06.2018 г. отсутствуют необходимые данные, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Запроса в отношении ФИО4 в адрес ТСЖ «

<

данные изъяты>» ни из МБУ «

<

данные изъяты>», ни непосредственно от ФИО1 не поступало. В отсутствие обращения или запроса со стороны субъекта персональных данных событие административного правонарушения отсутствует.

На 26.11.2018г. срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек.

Порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ нарушен. ФИО7 не был уведомлен о дате, месте и времени возбуждения производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Прокуратуры г.Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года управляющий ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка по обращению ФИО6 и ФИО3 по вопросу неправомерного отказа в предоставлении им информации ТСЖ «

<

данные изъяты>», предоставление которой предусмотрено федеральным законом, по результатам которой установлено следующее. 22.06.2018г. ФИО1 обратилась в муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее МБУ «

<

данные изъяты>») с заявлением о выдаче справки о последнем месте жительства умершего ФИО2 в рамках предоставления услуги «Выдача населению документов, справок, выписок из домовых и нехозяйственных книг», адрес запроса: 

<

адрес>.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по данному адресу, является ТСЖ «

<

данные изъяты>».

Заявление ФИО1 с сопроводительным письмом № от 25.06.2018 было передано в ТСЖ «

<

данные изъяты>». 01.08.2018г. заявление ФИО1 повторно вручено в ТСЖ «

<

данные изъяты>» По состоянию на 12.09.2018 запрашиваемый ею документ либо мотивированный отказ в выдаче результата в МФЦ не поступил, о чем ФИО1 проинформирована МБУ «

<

данные изъяты>» письмом от 12.09.2018 №.

Данное обстоятельство свидетельствует об умышленном отказе ТСЖ «

<

данные изъяты>» в передаче МБУ «

<

данные изъяты>» справки о последнем месте жительства умершей ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО1 Управляющим ТСЖ «

<

данные изъяты>» является ФИО7

В отношении управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 КоАП РФ.

Вина управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 полностью доказана материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2018г., распиской о получении документов на предоставлении услуги от 22.06.2018г, письмом МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 12.09.2018г., заявлением ФИО1, запросом МБУ «

<

данные изъяты>» от 25.06.2018г., письмом МБУ «

<

данные изъяты>» от 01.08.2018г. выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие обращения или запроса со стороны субъекта персональных данных событие административного правонарушения отсутствует, в ТСЖ «

<

данные изъяты>» запроса из МБУ «

<

данные изъяты>» не поступало, ФИО1 в ТСЖ «

<

данные изъяты>» за получением справки о последнем месте жительства умершей ФИО2 не обращалась, в письме № от 25.06.2018 г. отсутствуют необходимые данные, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. 

Законодатель содержит альтернативу выбора формы обращения субъекта персональных данных об обеспечении доступа к последним. Персональные данные могут быть ему предоставлены в случае:

1) устного обращения в адрес оператора персональных, данных, сопровождающегося обязательным предоставлением основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя;

2) предоставления письменного запроса. Последний может быть исполнен как на бумажном, так и на электронном носителе. 

Однако при этом, запрос оператору субъектом персональных данных о доступе к своим персональным данным должен содержать обязательные реквизиты: 

- номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя;

- сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 

- собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональный данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления постановления о возбуждения производства по делу об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что управляющий ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 о месте и времени составления в отношении него постановления о возбуждения дела об административном правонарушении в 15.00 час. 31.10.2018 уведомлялся извещением с указанием в нем занимаемой им должности и места работы, направленного по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей в ТСЖ «

<

данные изъяты>», которое получено адресатом 30.10.2018, что подтверждается факсимильным отчетом (л.д.7,8), и что свидетельствует о том, что прокуратура города приняла исчерпывающие меры по извещению должностного лица указанного товарищества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на 26.11.2018г. срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона. Срок привлечения ФИО7 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении управляющим ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.39, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года о назначении административного наказания управляющему ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна 

Судья -