УИД 26 RS0012-01-2021-001770-82 

Дело № 2-1188/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Энергоресурсы» о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене приказа о прекращении трудовой деятельности, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к АО «Энергоресурсы» о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене приказа о прекращении трудовой деятельности, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Энергоресурсы» заключен трудовой договор №, согласно которого, истец принят на должность электрослесаря дежурного 5 разряда в службу по ремонту и эксплуатации, наладки газового и электрооборудования, КИПиА. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №К-000074, он переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером по ремонту и эксплуатации электрического оборудования ФИО7, мастером КИПиА ФИО5 и главным инженером ФИО6 составлена служебная записка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 сработала сигнализация об аварийном режиме работы электродвигателя сетевого насоса № котельной №. Оператор котельной пытался, но не мог отключить электродвигатель с помощью штатной кнопки «пуск-стоп», так как выяснилось, что контактор был не исправен и контакты залипли. Электродвигатель был обесточен аварийно, непосредственно отключением вводного автоматического выключателя. В 17час.30 мин. работоспособность электродвигателя сетевого насоса была восстановлена. Ответственность за аварию возложена на истца - электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда ФИО2, так как по их мнению произошедшее случилось по причине некачественного проведения планово-предупредительных работ и отсутствие надлежащего контроля за работой электрооборудования, а так же невыполнение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которого электрооборудование котельной № закреплено за ФИО2 Согласно резолюции на служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ указанно: провести служебную проверку и дату ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению старшего мастера ФИО7 истец зачистил силовые контакты, но предупредил его, что это на одно включение, так как контактор не соответствует мощности двигателя и его необходимо заменить на соответствующий. ФИО7 не отреагировал на указания и обязал его включить сетевой насос № в работу. 01.02. 2021 г. в 12.30 вновь произошло более длительного отключение электроэнергии, в результате чего остановились все двигатели насосов, перестали работать котлы. На контакторе сетевого насоса № вновь сварились силовые контакты, в связи, с чем от старшего мастера ФИО7 вновь поступило указание зачистить контакты. Требования на необходимость замены контактора соответствующего мощности двигателя опять остались без внимания. После очередной чистки контактов, в присутствии мастера ФИО7 было произведено несколько пробных пусков электродвигателя, однако контакторы сваривались. ДД.ММ.ГГГГ старший мастер ФИО7 и мастер КИПиА ФИО5, стали ремонтировать контактор сетевого насоса №, в результате чего, по их мнению, выявилось не исправность цепи управления контактора, и мне было поручено проверить эту цепь. В результате проверки дефектов обнаружено не было, без нагрузки контактор работал, без сбоев. Старший мастер ФИО7 приказал истцу подключить нагрузку и поставить сетевой насос № в работу. Нагрузку он присоединил, а включить насос в работу предложил ФИО7, однако старший мастер ФИО7 включить насос в работу отказался. ДД.ММ.ГГГГ, старший мастер ФИО7 привез электриков первой и двадцать третьей котельной, которые полностью перебрали контактор. ДД.ММ.ГГГГ спустя два месяца со дня составления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебной проверки из содержания которого следует, что недобросовестное исполнение истцом должностных обязанностей привело к аварийной ситуации на сетевом насосе № в отопительный период. ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергоресурсы» вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которого прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и АО «Энергоресурсы». ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно на недобросовестное исполнение им должностных обязанностей приведшего к аварийной ситуации на сетевом насосе № в отопительный период не соответствует действительности. Необходимо отметить, что согласно акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о прекращении трудового договора датирован ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований трудового законодательства, так как в силу ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Просит признать выводы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда не соответствующим действительности.

Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного акционерным обществом «Энергоресурсы» в отношении ФИО2 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отменить в полном объеме.

Обязать акционерное общество «Энергоресурсы» восстановить ФИО2 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда службы по ремонту и эксплуатации, наладки газового и электрооборудования, КИПиА.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8. – заявленные исковые признал частично, и пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен в должности, а приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № – отменен. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 пологавшего, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению, с учетом вынесенного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 17 ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула - то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Рассматривая требования истца о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО2 не законными, суд приходит к следующему, 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Энергоресурсы» заключен трудовой договор №, согласно которого, истец принят на должность электрослесаря дежурного 5 разряда в службу по ремонту и эксплуатации, наладки газового и электрооборудования, КИПиА. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №К-000074, он переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером по ремонту и эксплуатации электрического оборудования ФИО7, мастером КИПиА ФИО5 и главным инженером ФИО6 составлена служебная записка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 сработала сигнализация об аварийном режиме работы электродвигателя сетевого насоса № котельной №.

Оператор котельной пытался, но не мог отключить электродвигатель с помощью штатной кнопки «пуск-стоп», так как выяснилось, что контактор был не исправен и контакты залипли. Электродвигатель был обесточен аварийно, непосредственно отключением вводного автоматического выключателя. 

Согласно резолюции на служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ указанно: провести служебную проверку.

ФИО7 составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил объяснительную по выявленным фактам нарушений. 

В результате проверки дефектов обнаружено не было, без нагрузки контактор работал, без сбоев. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что изначальной причиной неисправности прибора является несвоевременный осмотр и техническое обслуживание электрооборудования. Правилами устройства электроустановок предусмотрен порядок действий при его обслуживании. Соответственно, если обслуживание не проводить, то это приводит к аварийным ситуациям, котельная уходит в аварийный режим, подача теплоносителя прерывается. Своевременно не были очищены коммутационные контакты и не отрегулирован зазор. Соответственно, если не отрегулирован зазор, при включении горит дуга и это приводит к аварии, они слипаются, двигатель не включается, и котельная уходит в аварийный режим. Несвоевременное обслуживание. Во время ремонта котельной дымосос отключается от коммутационного аппарата и подрядная организация, которая приезжает ремонтировать котел, подсоединяет свое электрооборудование. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ спустя два месяца со дня составления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебной проверки, из содержания которого следует, что недобросовестное исполнение истцом должностных обязанностей привело к аварийной ситуации на сетевом насосе № в отопительный период. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергоресурсы» вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которого прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и АО «Энергоресурсы». 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с. ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Необходимо отметить, что согласно акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о прекращении трудового договора датирован ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований трудового законодательства, так как в силу ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Служебная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку считает, что выводы служенной проверки не соответствуют действительности, а именно сроки проведения служебного расследования по Трудовому кодексу (статья 193 ТК РФ) не должен превышать 1 месяц с обнаружения события, которое послужило его причиной. Обычно срок прописывается в самом приказе. Вместе с тем при ее проведении должны быть установлены в полном объеме беспристрастно и всесторонне факт дисциплинарного проступка, совершенного служащим; его вина в проступке; причины и условия совершения; размер вреда, причиненного проступком, и его характер; основания обращения служащего с письменной просьбой о проведении служебной проверки. Своевременность и правильность проведения назначенной служебной проверки должны контролироваться работодателем. 

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. 

Однако материалы дела не содержат документального подтверждения обстоятельств, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Более того нарушены сроки предусмотренные ст. 193 ТК РФ. 

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО2 не законным, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об отмене приказа о прекращении трудовой деятельности, восстановлении в должности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку, ФИО2, восстановлен в должности в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО2, - отменен. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в службу по ремонту и эксплуатации, наладки газового и электрооборудования, КИП, с окла

<

адрес> 871 рубль. 

Согласно пунктов 3,4,5 вышеназванного приказа решено ФИО2 выплатить за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 359 рублей 18 коп. и компенсацию за задержку зарплаты в размере 652 рубля 99 коп, выплаты денежных средств произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внести исправления в трудовую книжку, личную карточку работника в установленном законодательством РФ порядке.

Рассматривая требования истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в данном случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, которые заключаются в следующем.

Нравственные переживания истца, связанные с увольнением с работы, - тяжело переживаются им до сих пор. 

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, исходя из изложенного требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание части исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Энергоресурсы» о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене приказа о прекращении трудовой деятельности, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО2 не законным. 

Взыскать с АО «Энергоресурсы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Энергоресурсы» об отмене приказа о прекращении трудовой деятельности, восстановлении в должности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Аветисова Е.А.