Дело № 1-161/2019

Поступило в суд 25.04.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000601-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Найда А.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мацкевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 10 месяцев 25 дней; неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года; неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 4 месяца 20 дней;

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2 находился в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за ним наблюдает находящийся в данном магазине продавец Потерпевший №1, которая также осознает открытый, противоправный характер его действий, подошел к торговому стеллажу и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 2 бутылки водки марки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 289 рублей 90 копеек, каждая, на общую сумму 579 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако в тамбуре данного магазина его остановила продавец Потерпевший №1 и попросила вернуть похищенный товар на место.

Однако ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного, применяя к продавцу Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, дважды рукой толкнул последнюю в ее правое плечо и левое предплечье, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. После этого ФИО2 с похищенным имуществом выбежал из магазина, однако Потерпевший №1 побежала за ним следом, и на участке местности, расположенном между домами 

<

адрес> она догнала ФИО2 и схватила его за куртку, при этом также попросила ФИО2 вернуть похищенный товар на место.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного, применяя к продавцу Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, схватил ее за левую руку в районе локтя и с силой сжал, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате данного хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 579 рублей 80 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, на левом плече, на левом предплечье. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> взял две бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л, каждая, и, увидев знакомого, прошел мимо кассы к выходу. Когда потерпевшая схватила его за куртку в тамбуре, оттолкнул ее один раз, куда, не помнит. Вышел на улицу, потерпевшая догнала его, схватила за куртку, затем двое мужчин завели его в магазин. Деньги у него были, он хотел расплатиться за водку, прошел мимо кассы, так как хотел догнать знакомую девушку. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, пояснившей в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, согласно видеозаписи с камеры наблюдения, подсудимый подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки водки, прошел через кассу, не оплатив товар, направился к выходу. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 пыталась остановить подсудимого, вышла за ним на улицу, он хватал ее за руки, отталкивал. Когда Потерпевший №1 вернулась в магазин, у нее руки были сине-красного цвета. Подсудимым были похищены две бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л, стоимостью 289 рублей 90 копеек каждая. Похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, обслуживала покупателей за кассой. Подсудимый прошел в магазин, взял две бутылки алкоголя и вышел с ним из магазина, она пыталась задержать, кричала ему: «Стой». В тамбуре схватила его за куртку, он схватил ее за одну руку, вторую руку оттолкнул; на улице также схватила его за куртку, но он ее оттолкнул. От действий подсудимого у нее были повреждения на руках, она чувствовала физическую боль. Подсудимый не говорил ей, что желает расплатиться за водку; деньги у него в момент совершения преступления не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила в судебном заседании, что со слов Потерпевший №1 знает о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый взял две бутылки водки и вышел из магазина, Потерпевший №1 выбежала за ним, он хватал ее за руки. Видела у Потерпевший №1 на руках синяки;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 от диспетчера ООО «

<

данные изъяты>» о том, что сработана КТС магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут неустановленное лицо у 

<

адрес>, пытаясь скрыться с открыто похищенным имуществом из магазина ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), нанесло ей телесные повреждения в виде ушиба правого предплечья, левого предплечья и локтевого сустава, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, молодой человек открыто похитил две бутылки водки марки «Пять озер Премиум», каждая объемом по 0,5 л, стоимостью за 1 бутылку 289 рублей 90 копеек, на общую сумму 579 рублей 80 копеек (л.д.6);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» из лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 о том, что в ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ» поступила Потерпевший №1 с диагнозом: ушибы правого плеча, левого предплечья, локтевого сустава (л.д.8);

- протоколом осмотра торгового зала ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов неизвестный ей ранее парень схватил со стеллажа 2 бутылки водки, емкостью 0,5 литров, марки «Пять озер» и побежал на улицу, она побежала за ним и догнала около 

<

адрес>. Парень хватал ее за руки, предплечье, отчего она чувствовала физическую боль, толкал ее. В ходе осмотра изъято: 6 следов рук на липкую ленту с бутылок, 2 бутылки водки марки «Пять озер», запись с камеры видеонаблюдения (л.д.9-11);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного между домами 

<

адрес>, согласно которому участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности ранее неизвестный ей парень, который похитил ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 2 бутылки водки, емкостью 0,5 литров, хватал ее за руку (л.д.22-24);

- справкой ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что себестоимость 1 бутылки водки «Пять озер Премиум» составляет 289 рублей 90 копеек, общая сумма похищенного товара – 579 рублей 80 копеек (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметами осмотра являлись: две бутылки водки марки «Пять озер», емкостью 0,5 литров, каждая, пробка на одной бутылке открыта; СиДиэР диск с двумя видеозаписями; при просмотре первой видеозаписи на 1 минуте 04 секундах видно, как к стеллажам со спиртным подходит парень, берет две бутылки со спиртным и уходит; на второй видеозаписи парень заходит в торговый зал, через 23 секунды выходит, проходит мимо касс и направляется к выходу, за ним побежал продавец, стоящий на одной из касс, парень выбегает из магазина, продавец выбегает за ним (л.д.46-49);

- актом приема-передачи, согласно которому представитель потерпевшего Представитель потерпевшего приняла от следователя две бутылки марки «Пять озер», емкостью 0,5 л (л.д.52);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого след пальца руки с поверхности бутылки водки «Пять озер» оставлен ФИО2 (л.д.61-63);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, на левом плече, на левом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, как от ударов руками, так и от сжатия пальцами рук, судя по цвету кровоподтеков в период времени около 2-3-х суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.69-70);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, пешком дошел до магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В магазине прошел к стеллажу, где находилось спиртное, взял две бутылки водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, решил за них не платить, украсть их, побежал к выходу из магазина. Когда бежал, слышал, что кто-то кричит: «Верни водку», он обернулся, но останавливаться не стал. В тамбуре его поймала женщина за одежду, он толкнул ее в плечо рукой, вырвался и побежал на улицу в сторону 

<

адрес>. Метров через 30 его догнала та же женщина. Он вырвался от нее, пробежав еще около 3 метров, его задержали двое мужчин. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.75).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», а именно двух бутылок водки, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 (два раза толкнул ее в правое плечо и левое предплечье, схватил за левую руку в районе локтя и с силой сжал). 

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Доводы защитника Мацкевич А.А. о том, что из обвинения следует исключить описание действий подсудимого: «схватил за левую руку в районе локтя и с силой сжал, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль», суд считает несостоятельными.

Обвинительное заключение в данной части подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось три кровоподтека – два на левой руке и один на правой, при этом на левой руке повреждения имелись в районе локтя – на задней поверхности левого плеча в нижней трети и передней поверхности левого предплечья в верхней трети; экспертом не исключалось нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 и путем сжатия пальцев рук. 

Наличие телесного повреждения у потерпевшей в области локтя левой руки подтверждается также: сообщением из лечебного учреждения о том, что у Потерпевший №1 имел место ушиб локтевого сустава (л.д.8); протоколом осмотра участка местности расположенного между домами 3 и 4 квартала 11 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности ранее неизвестный ей парень хватал ее за руку (л.д.22-24).

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 из-за длительного периода времени между произошедшими событиями и дачей показаний в судебном заседании категорические показания о том, в каком месте и какие телесные повреждения наносил ей подсудимый, не давала.

Ссылки подсудимого ФИО2 на то, что он желал расплатиться за товар, видел своего знакомого, желал догнать знакомую, суд считает надуманными. Данные доводы подсудимого опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными материалами дела, в том числе явкой с повинной. 

Основания ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеются, они согласуются с изложенными материалами дела, а наличие неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не установлено. 

Основания для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает. Данная явка с повинной отобрана у ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ; обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, из материалов дела не усматривается.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы), наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства от соседей.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит основания учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). ФИО2 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений и именно это обстоятельство привело к совершению инкриминируемого преступления.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). ФИО2 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений (совершил инкриминируемое преступления в период условного осуждения по двум приговорам), он социально опасен и применение к нему положений ст.73 УК РФ противоречит требованиям закона о справедливости наказания. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по вышеуказанным приговорам.

Отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществляла по назначению защитник–адвокат Мацкевич А.А., процессуальные издержки составили 4320 рублей и 4320 рублей, соответственно, всего 8640 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки марки «Пять озер», емкостью 0,5 литров, переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - оставить ей же; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова