Дело № 5-40/2019

УИД 32RS0003-01-2019-000059-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 19 марта 2019 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворот на лево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № откинула на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В результате совершенного ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что подъезжая к перекрестку, находясь в крайней левой полосе, включил сигнал поворота налево, на светофоре горел зеленый сигнал светофора. Сразу совершать маневр поворота он не стал, так как было необходимо убедиться, что другие автомобили не создают ему помех. Убедившись, что автомобиль «Газель», который находился на встречной полосе, поворачивает направо в сторону магазина «Магнит», он начал поворот за ней, предварительно выехав на перекресток, убедившись, что за автомобилем «Газель» никого нет. При выезде с перекрестка он почувствовал удар, в результате чего, машину вынесло на автомобиль «

<

данные изъяты>». Считает, что водитель автомобиля «Яндекс такси» перестроился вправо уже на самом перекрестке, превысил скорость и пересек сплошную линию разметки, в связи с чем, вина в данном дорожном происшествии должна возлагаться на водителя автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании подержал позицию ФИО2. Указал, что тот не нарушал правил дорожного движения, и не виноват в дорожно-транспортном происшествии. Также считает, что Потерпевший №1 травма была получена гораздо раньше, чем произошло дорожно-транспортное происшествие и поэтому не может являться квалифицирующим признаком при определении виновности ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил причинение ему средней тяжести вреда здоровью. Также пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. Он перестроился в правый ряд, до сплошной линии разметки. Автомобиля «Газель» в правом ряду в момент перестроения не было. После перестроения в правый ряд он продолжил движение прямо, и на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Также пояснил, что после аварии он почувствовал причинения себе вреда здоровью и поэтому обратился за медицинской помощью сразу после оформления дорожно-транспортного происшествия в ГАУЗ «Брянская городская поликлиники №4», откуда врачом травматологом был направлен на обследование ГАУЗ «Брянская городская поликлиники №1». В данном медицинском учреждении он был осмотрен двумя врачами травматологом и неврологом. После чего направлен на проведение компьютерной томографии в присутствии врача травматолога. В последующем ему была выдана справка с заключением двух врачей о его состоянии здоровья, снимки на руки не выдавались. С данными документами он вернулся в ГАУЗ «Брянская городская поликлиники №4» на повторный прием врача травматолога, который повторно его осмотрел, назначил лечение.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол №32 ПР №1044683 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 23 ноября 2018 года около 19 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворот на лево, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № откинула на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В результате совершенного ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил. В протоколе ФИО2 указал, что не согласен. Пояснил, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины водителя 

<

данные изъяты> ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку тот не убедился в безопасности своего маневра.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 27 февраля 2019 года пояснила, что владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является она. В день ДТП машиной управлял ее супруг ФИО2, он должен был приехать за ней на работу. Около 7 часов он позвонил ей и сказал, что на перекрестке, не далеко от места ее работы он попал в ДТП. Примерно через 10 минут она была на месте ДТП. На месте ДТП находился Потерпевший №1, а через короткий промежуток времени приехал неизвестный человек, сел в автомобиль «Яндекс Такси» и долго производил какие-то манипуляции с видеорегистратором. После чего запись с видеорегистратора исчезла.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 18 марта 2019 года пояснил, что 23 ноября 2018 года около 19 часов он управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Его автомобиль стоял на перекрестке пересечения 

<

адрес> с автомобильной дорогой 

<

адрес> и ждал возможности выехать на главную дорогу налево в сторону самолета. На автомобильной дороге на перекрестке остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», который ждал, пока проедут автомобили, двигающиеся во встречном от него направлении, чтобы повернуть в направлении его сторону. Затем водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» резко начал движение поворота, не убедившись в безопасности своего маневра. В данный автомобиль врезался автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался во встречном направлении и не успел затормозить. Два этих автомобиля отбросил в сторону его автомобиля, который также получил механические повреждения. В его автомобиле находился видеорегистратор, но после полученных повреждений записи момента аварии на нем не сохранилось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 18 марта 2019 года пояснил, что 23 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут ему на телефон сообщили о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло с участием его водителя Потерпевший №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он прибыл на место ДТП, где выяснил у Потерпевший №1 обстоятельства ДТП. Потерпевший №1 пояснил, что двигался с пассажиром без нарушения правил дорожного движения, и на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он осмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>» на наличие механических повреждений. Затем сел в автомобиль, чтобы проверить видеорегистратор, который там находился. Видеорегистратор был отключен, поскольку после удара слетел с крепления. Он забрал видеорегистратор и совместно с инспекторами ГИБДД пытался его проверить, но записи момента аварии на нем не было, поскольку сам видеорегистратор был поврежден после ДТП.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 18 марта 2019 года пояснила, что 23 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут она двигалась в качестве пешехода в районе перекрестка на пересечении дорог по 

<

адрес> и автомобильной дороги 

<

адрес> и остановилась для перехода по пешеходному переходу в сторону 

<

адрес> Для движения пешеходов горел запрещающий сигнал светофора, и на последних секундах на перекрестке произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> черного цвета и 

<

данные изъяты>». По ее мнению автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался с очень большой скоростью и пересек перекресток, практически на запрещающий сигнал светофора. После аварии она убедилась, что все водители автомобилей живы и проследовала по своим делам, не дожидаясь сотрудников ГИБДД. Впоследствии на данном перекрестке она увидела объявление о поиске свидетелей данного ДТП, с указанием телефонов, куда она и позвонила.

Опрошенный в качестве специалиста Рак А.В. пояснил в судебном заседании 18 марта 2019 года, что он является врачом-травматологом ГАУЗ «Брянская городская поликлиники №», куда 24 ноября 2018 года обратился за медицинской помощью Потерпевший №1, который жаловался на головную боль и боль в области кисти. После проведенного осмотра тот был им направлен в ГАУЗ «Брянская городская больница №» для проведения дополнительных исследований и установления точного диагноза. 26 ноября 2018 года Потерпевший №1 повторно явился к нему на прием, предоставив справки об обследованиях врача невролога и травматолога, которые он прошел в ГАУЗ «Брянская городская больница №1», снимков КТ или рентгенограммы представлено не было. После изучения данных медицинских документов и повторного осмотра пациента Потерпевший №1, он поставил тому диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника, перелом 7 ребра слева, ушиб правой кисти» и назначил лечение в виде нестероидных противовоспалительных препаратов в случае сильных болей. Листок нетрудоспособности не выдался, поскольку было указано в карте, что Потерпевший №1 не работает.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, а также причинение вреда здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При решении вопроса о наличии причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворот на лево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № откинула на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В результате совершенного ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 32 ПР № 1044683 от 21 декабря 2018 года об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2018 года, фотоматериалами, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО7, подтвержденными в ходе судебного разбирательства, а также заключением эксперта № 2334 от 11 декабря 2018 года.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершением дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы ФИО2 о том, что прежде, чем приступить к выполнению маневра, он убедился в его безопасности, его автомобиль находился на своей полосе движения в момент удара, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о нарушении последним Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № и в дальнейшем причинение средней тяжести вреда здоровью водителю данного автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Из представленных суду фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло на полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют расположение автомобилей и обломков от автомобилей и следы от шин. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, позицию потерпевшего и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД РФ «Брянский»), ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, наименование банка – в Отделение Брянск, БИК 041501001, наименование платежа – административный штраф, протокол № 32ПР765383, УИН 18810432160230000079, код бюджетной классификации 18810432180230000596.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья А.В.Петряков