Дело № 2-1930/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 мая 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 25.05.2012 между Банком и ответчиком было заключено соглашение № 

<

данные изъяты> в офертно-акцептной форме о кредитовании, получении кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользования кредитом оставили 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при каждом случае образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Размер задолженности составляет 1 221 281 рубль 23 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 993 718 рублей 27 копеек, начисленные проценты – 94 194 рубля 64 копейки, штрафы и неустойки – 133 368 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 221 281 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей 41 копейка (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.05.2012 между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк осуществил кредитование счета кредитной карты, лимит кредитования – 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 22,99 % годовых. В соглашении также определены условия о размере обязательных платежей, дате расчета минимального платежа, платежном периоде, беспроцентном периоде пользования кредитом, полная стоимость кредита. В соглашении ФИО1 указал, что с условиями кредитования согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись (л.д. 49).

Договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк».

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей были выполнены, что подтверждается выпиской по счёту № 

<

данные изъяты> (л.д. 13-48).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности. 

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в срок, в течение которого клиент обязан уплатить минимальный платеж, указанная задолженность признается просроченной. В этом случае банк списывает со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения просроченной задолженности в полном объеме, а также штраф (п. 8.1 Общих условий).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 наименование Банка изменено на акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

Кредитные средства зачислены банком на счет кредитной карты ФИО1 Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет. Из выписки по счету 

<

данные изъяты> следует, что последнее гашение кредита было произведено ответчиком 24.10.2017 г. (л.д. 48).

Согласно представленному истцом расчету, справке по кредитной карте, по состоянию на 06.04.2018 размер задолженности составляет 1 221 281 рубль 23 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 993 718 рублей 27 копеек, начисленные проценты – 94 194 рубля 64 копейки, штрафы и неустойки – 133 368 рублей 32 копейки. 

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требование АО «Альфа-Банк» о досрочном возврате всей суммы долга законно и обоснованно. 

Вместе с тем, суд находит размер неустойки и штрафа, заявленные истцом ко взысканию, чрезмерно завышенными.

Исследовав представленный расчет неустойки, оценив соразмерность такой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, который, по мнению суда, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, определенный сторонами договора; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита до 80 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки (пени) и штрафа следует отказать.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 167 912 рублей 91 копейка, в том числе, просроченный основной долг – 993 718 рублей 27 копеек, начисленные проценты – 94 194 рубля 64 копейки, штрафы и неустойки – 80 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 25.05.2012 по состоянию на 06.04.2018 в размере 1 167 912 рублей 91 копейка, в том числе, просроченный основной долг – 993 718 рублей 27 копеек, начисленные проценты – 94 194 рубля 64 копейки, штрафы и неустойки – 80 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.