Дело №2-23/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Щегольковой О.С., предоставившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа в общей системе водоснабжения и отопительным трубам

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о восстановлении общей системы отопления, восстановлении её работоспособности, подключении общего газового котла к системе отопления ФИО1 за счет сил и средств ответчика, совершить иные необходимые для этого действия (согласования, заключение договора на обслуживание (совместное) общего газового оборудования и системы отопления; об устранении препятствий в пользовании общим имуществом: отопительной системой, газовым котлом путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную по адресу: 

<

адрес>; о понуждении ответчика предоставить доступ к отопительной системе (целиком) и системе водоснабжения; определении порядка пользования общим имуществом: системой водоснабжения, отопительной системой и газовым котлом ФИО1 ежедневно и беспрепятственно.

В обоснование иска указывает на то, что она и ФИО3 являются собственниками дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком в 2012 г. был установлен новый котел, с неё в судебном порядке была взыскана половина его стоимости и расходов. Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> её иск к ФИО3 удовлетворен частично, а именно удовлетворено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в помещение котельной к котлу, являющемуся общим имуществом. С момента вступления решения суда в законную силу она могла получить доступ к общему имуществу лишь в присутствии судебного пристава исполнителя. Поскольку она не имеет возможности пользоваться газовым котлом (регулировать температуру, подачу тепла, контролировать установку и работу запорных устройств на системе отопления) необходимо устранить препятствия в пользовании газовым котлом. Также считает необходимым обеспечить доступ ко всей системе отопления, запорным устройствам и счетчику. Считает, что имеет право получить доступ к системе водоснабжения, так как в котельной помещения № находится общий ввод воды в дом. Устранение препятствий может быть осуществлено путем получения от ответчика дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную, при этом проход к котлу будет осуществляться минуя жилые помещения ответчика. В сентябре 2018 г. ответчик самовольно отключила общий газовый котел от её системы отопления, оставив её без отопления накануне отопительного сезона. Разрешения на отключение её отопления ни ей, ни поставщиком услуг, либо обслуживающей организацией не выдавалась.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о понуждении обеспечить ей доступ к общей системе водоснабжения, расположенной в помещении кухни (по техническому плану помещение под №) 1 этажа 

<

адрес> в случаях устранения технических неисправностей в общей системе водоснабжения или аварийных ситуациях; о понуждении обеспечить доступ к отопительным трубам в помещениях ответчицы (помещение по плану № и №) 1 этажа 

<

адрес> в случаях возникающей необходимости устранения технических неисправностей отопительного оборудования или аварийных ситуациях.

В обоснование иска указывает на то, что система водоснабжения, расположенная как в помещениях ФИО1 по техническому плану помещения № и №, так и в её помещениях № и № является общим имуществом, то в соответствии с действующим законодательством ФИО1 обязана предоставлять ей доступ к общим инженерным коммуникациям в своих помещениях в случаях их технической неисправности, нарушений в эксплуатации общей системы водоснабжения и аварийной ситуации. Так как отопительные трубы помещений жилой комнаты и кухни 1 этажа помещения № и № 

<

адрес> ФИО1 при ранее установленной системе отопления присоединяются к трубам её отопительной системы 1 этажа 

<

адрес> и при сложившейся ситуации она должна обеспечивать отоплением вышеуказанные помещения, то полагает, что в соответствии с действующим законодательством ФИО1 также обязана предоставлять ей доступ к отопительным коммуникациям в её помещениях в случаях возникающих технических неисправностей отопительного оборудования или аварийных ситуациях.

Определениями Арзамасского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ПАО «Газпром газораспределение».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 и их обоснование поддержал, со встречным иском не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель ответчика адвокат Щеголькова О.С. с иском ФИО1 согласна частично. Встречный иск ФИО3 и его обоснование поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>.(л.д.17).

Сособственниками данного дома являются: ФИО3 - 5/8 доли, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 

<

дата>, договоров дарения доли жилого дома от 

<

дата> и от 

<

дата>, а также ФИО4 - 1/8 доли (л.д.41-42).

Решением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №№ разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО3 о предоставлении доступа к общему имуществу, признании реконструкции подвального помещения незаконной, понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выделении доли жилого дома в натуре. Данным решением постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ФИО3 предоставить доступ в помещение котельной для пользования котлом. В исковых требованиях о признании переоборудования котельной в ванную комнату; о приведении помещения котельной в состояние отвечающее требованиям СНиП 2.04.08-87, признании реконструкции подвального помещения незаконной, понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние, понуждении демонтировать самовольно проведенную канализацию отказать. Во встречных исковых требованиях о разделе дома в натуре по предложенному варианту отказать (л.д.46-49).

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в пользование ФИО1 выделены помещения 1-го этажа под. № (11,6 кв.м.), № (7,3 кв.м.), а также коридор перед помещением №, кладовка под № (10,3 кв.м.) и в общее пользование с ФИО4 кладовка цокольного этажа № (7 кв.м.). ФИО3 обязана предоставить доступ ФИО1 в помещение кладовой № и № по ее требованию. В пользование ФИО3 выделены помещения 1-го этажа № (21,2 кв.м.), и № (6,1 кв.м.), в цокольном этаже помещения № (17 кв.м.), под № (12 кв.м.), № (3,7 кв.м.), № (3,4 кв.м.), под № (6,1 кв.м.), не обозначенные на плане кладовку и коридор между помещениями № и № и вход в помещение цокольного этажа. Апелляционным определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.(л.д.36-40).

Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, в помещении № находится котельная.

Как установлено в судебном заседании в данном помещении находился котел, с помощью которого отапливались помещения № и №, находящиеся в пользовании ФИО1 и помещения № и №, находящиеся в пользовании ФИО3, что подтверждается решением Арзамасского городского суда от 

<

дата>, исполнительными чертежами системы отопления и внутреннего водоснабжения от 2019 г., выполненного ООО «Наш проект».

<

дата> ФИО3 направила в адрес ФИО1 уведомление об оборудовании своих помещений индивидуальным газовым отопительным прибором в разумные сроки, так как с 

<

дата> подача тепла в квартиру через её помещение осуществляться не будет(л.д.7). 

Согласно акту проверки жилого помещения №р от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> на момент проверки трубы отопления холодные, так как котел отрезан (л.д.53).

Из письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № от 

<

дата> следует, что газовый котел, отапливающий помещения жилого 

<

адрес> соответствии с планом газификации от 

<

дата> находится в помещении № (котельная). Данные о наличии в данном помещении санузла отсутствуют. Согласно СП62.13330.2010 прокладка газопровода из стальных труб не допускается через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий. Установка газоиспользующего оборудования в этих и иных подобных помещениях не допускается. Собственником ФИО3 

<

дата> заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ежегодным графиком обслуживания. В случае выявления подобного нарушения эксплуатации газового оборудования при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственнику вручается Акт о неисправности (нарушении эксплуатации) внутридомового газового оборудования с требованием вынести санузел из помещения котельной, поскольку проектной документацией предусмотрена установка газового оборудования именно в помещении № (л.д.74-75).

Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО3 выполнено переустройство сети газопотребления согласно технических условий и проекта на газоснабжение многоквартирного жилого дома. Произведен демонтаж внутридомового газопровода и емкостного водонагревателя газового из помещения № цокольного этажа в помещение кухни 1 этажа. В данный момент в помещении № жилого 

<

адрес> размещен санузел. Согласно СП 42-101-2003 установка газового оборудования в помещении санузла не допускается(л.д.89). Данные обстоятельства подтверждаются актом переустройства сети газопотребления № от 

<

дата> (л.д.91-92).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 отключила ФИО1 от общего котла, что недопустимо в соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как котел является общим имуществом собственников жилого дома и распоряжение им должно осуществляться с согласия всех собственников. Никаких предписаний о необходимости переноса газового оборудования от соответствующих служб в адрес ФИО3 не поступало.

Напротив, из письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № от 

<

дата> следует, что «в случае выявления подобного нарушения эксплуатации газового оборудования при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственнику вручается Акт о неисправности (нарушении эксплуатации) внутридомового газового оборудования с требованием вынести санузел из помещения котельной, поскольку проектной документацией предусмотрена установка газового оборудования именно в помещении №» (л.д.74-75).

Согласно техническому заключению ООО «Артель групп» № от 

<

дата> по результатам инженерного обследования о возможности установки газоиспользующего оборудования в помещении цокольного этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> помещение № жилого дома эксплуатируется по функциональному назначению как ванная комната (санузел). Помещение имеет самостоятельный выход, оконный проем, вентиляцию. При газификации жилых домов имеются два основных блока требований к установке оборудования: к помещению, в котором размещается оборудование, и противопожарные требования. Назначение помещения устанавливается проектом на здание в соответствии с техническими условиями на газоснабжение. В соответствии с п.7.6 СП62.13330.2010 размещение газоиспользующего оборудования допускается только в нежилых помещениях: кухнях, специально выделенных для отопительного оборудования теплогенераторных, подсобных помещениях одноквартирных домов. Запрещается размещение газоиспользующего оборудования в помещениях подвальных и цокольных этажей (кроме одноквартирных и блокированных жилых зданий), если возможность такого размещения не регламентирована соответствующими нормативными документами. Для установки газоиспользующего оборудования необходимо привести помещение № на соответствие требованиям, предъявляемым к теплогенераторным на основании Технических условий выданных энергоснабжающей организацией.

Данное заключение в своей совокупности не может быть доказательством необходимости переноса общего газового котла из помещения № 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что общий газовый котел, расположенный в помещении № 

<

адрес> отключен от системы отопления ФИО1, доступ к котельной у ФИО1 отсутствует, ключей от данного помещения у истца не имеется, хотя доступ в данное помещение обеспечен решением Арзамасского городского суда от 

<

дата>, суд находит обязать ФИО3 подключить общий газовый котел к системе отопления ФИО1, восстановить общую систему отопления за счет собственных сил и средств, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение № 

<

адрес>.

Отсутствие у истца доступа к газовому котлу ограничивает её права как собственника в пользовании принадлежащей ей 1/4 доли жилого 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении предоставить доступ к отопительной системе (целиком) и системе водоснабжения; определении порядка пользования общим имуществом: системой водоснабжения, отопительной системой и газовым котлом ФИО1 ежедневно и беспрепятственно суд находит отказать, поскольку доказательств необходимости определения такого пользования отопительное системой и системой водоснабжения, расположенных в помещениях, находящихся в пользовании ответчика суду не представлено.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о понуждении произвести работы по установке газового котла суд находит отказать, поскольку суд обязал ФИО3 подключить общий газовый котел к системе отопления и восстановлении общей системы отопления

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обеспечении доступа к общей системе водоснабжения и отопительным трубам суд находит отказать, поскольку доказательств необходимости обеспечения данного доступа суду не представлено, хотя в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представление доказательств в подтверждение своих доводов лежит на стороне.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 подключить общий газовый котел к системе отопления ФИО1, восстановить общую систему отопления за счет сил и средств ФИО3

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение № 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа к общей системе водоснабжения и отопительным трубам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.