Дело № 2-1385/2020

УИД 86RS0005-01-2020-002129-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что 29.12.2017 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключили Договор потребительского микрозайма № 9322488257-1 о предоставлении денежных средств в размере 20 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - 28.01.2018 г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 63 670,00 рублей. 

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка № 5 Сургутского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от 15.01.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 670,00 рублей, а также судебные расходы в размере 2 110,10 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании 29.12.2017 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключили Договор потребительского микрозайма № 9322488257-1 о предоставлении денежных средств в размере 20 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - 28.01.2018 г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 63 670,00 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 12 000 рублей; начисленные проценты за просрочку основного долга – 28 000 рублей; задолженность по штрафам/пени – 3 670 рублей.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка № 5 Сургутского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от 15.01.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись займом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнил, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 110,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма № 9322488257-1 от 29.12.2017 г. в размере 63 670 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 110 рублей 10 копеек, а всего: 65 780 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков 

Копия решения верна 

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков