Дело № 2-721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А., 

при участии прокурора Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Бердяушского городского поселения, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Бердяушского городского поселения о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> силу приватизации.

В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения Бердяушского поселкового Совета народных депутатов Саткинского района Челябинской области и списка на предоставление жилья. Квартира предоставлялась ФИО4 работодателем для проживания, в том числе на неё и детей как членов семьи. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО5, ФИО6 Во внесудебном порядке истец не может приватизировать жилье, поскольку на данный объект не зарегистрировано право собственности муниципального образования. 

В ходе судебного заседания ФИО3 уточнила исковые требования просила признать за ней право собственности на спорную жилую квартиру в порядке приватизации, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование уточненного иска указано, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени права на данный объект недвижимости не заявлял, вселиться не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, а в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в связи с переездом по месту жительства в 

<

адрес>. Квартиру в досудебном порядке приватизировать не может, поскольку сведения о жилом фонде отсутствует в реестре муниципальной собственности. Лица, зарегистрированные в спорном объекте недвижимости совместно с истцом, на квартиру не претендуют. 

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «РЖД», Администрация Саткинского муниципального района. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ФГУП «ЮУЖД МПС РФ». 

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика Администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Предоставили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, в суд вернулся конверт с отметкой «об истечении срока хранения». 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд представлено мнение по иску, согласно которому жилье находящееся в пользовании граждан на праве социального найма может быть передано в собственность при его приватизации. 

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального района ФИО8 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили письменные заявления о даче своего согласия на приватизацию спорной квартиры ФИО3 

Представитель третьего лица АО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что жилой фонд был передан муниципальному образованию, претензий к спорной квартире не имеют. 

Представитель третьего лица ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: р.

<

адрес> предоставлена ФИО4 и членам его семьи ФИО3, ФИО5, ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Бердяушского поселкового Совета народных депутатов (л.д. 8,9). 

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д.26). 

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 была вселена в квартиру 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя. 

Таким образом, суд считает, что ФИО3 имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие со ст. ст. 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, приватизации, лицами, имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выразивших на то свое волеизъявление, подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальном или государственном жилом фонде.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, сведения о собственники, а также сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л.д. 23-24). 

По данным Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района №-у от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в жилом 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Саткинского муниципального района и Саткинского городского поселения (л.д. 163).

Согласно ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости квартира № в жилом 

<

адрес> в реестре федерального имущества отсутствуют. (л.д.158).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации 

<

адрес> № дано распоряжение подготовить акты о передаче жилого фонда с баланса Златоустовского отделения ЮУЖД в муниципальную собственность (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главы администрации Челябинской области утвержден сводный акт приемки-передачи жилого фонда, инженерной инфраструктуры Златоустовского отделения ЮУЖД в муниципальную собственность 

<

адрес> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Златоустовским отделением Южно-Уральской железной дороги и муниципальным образованием г. Сатки и Саткинского района заключен договор № передачи жилищного фонда первой дистанции гражданских сооружений Златоустовского отделения ЮУЖД в собственность муниципального образования г. Сатки и Саткинского района, по условиям которого отделение ЮУЖД безвозмездно передает числящийся у него на балансе жилищный фонд согласно приложению № (л.д. 57-59). 

Предметом исковых требований является объект, вошедший в перечень жилого фонда передаваемого муниципальному образованию 

<

адрес> (л.д. 114-120, 129-131).

Квартира по адресу: 

<

адрес> передана согласно перечню предприятий, учреждений и имущества Саткинского муниципального района передаваемых в собственность муниципального образования «Бердяушского городского поселения», что подтверждается решением Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемому к нему приложению (л.д. 134, 135-157). 

Кроме того, согласно ответа Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области указанный дом ветхо-аварийным не признавался (л.д 227). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть бесплатно передана в собственность истца на добровольной основе занимаемой ей жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. 

Поскольку ФИО3 имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала, согласие ФИО5, ФИО6 на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО3 получено, то суд считает, что ФИО3 имеет право получить бесплатно в собственность квартиру: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым № и её требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 217, 244, 245 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заслушав истца и его представителя, объяснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд исковые требования о признании утратившим право пользования спорной квартирой ФИО4 находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1998 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 236). 

Согласно данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63). 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1 пояснили, что являются соседями истца и лично знают ФИО3, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил совместно проживать с истцом и детьми, переехал жить в соседний дом образовав новую семью с ФИО2, с этого момента в спорной квартире не проживал, а потом вовсе переехал жить в 

<

адрес>. 

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО4 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м, кадастровый №.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий: Шовкун Н.А.