Дело № 4У-618/2018 Судья первой инстанции: Соколовский И.С. 

№ 44У-140/2018 Судья апелляционной инстанции: Лебедь О.Д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 11 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Склярова В.Н., 

членов президиума – Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А.,

Евдокимовой В.В., 

при секретаре судебного заседания – Доманской К.А., 

с участием:

прокурора – Булгакова С.В., 

защитника – адвоката Савенко В.В., удостоверение № 1149 

от 17.11.2015 года, 

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года. 

По приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 02 апреля 2015 года Судакским городским судом Республики Крым, в соответствии с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2015 года по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 580000 рублей, - 

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по апелляционному определению от 21 мая 2015 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 580000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 22 февраля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02 апреля 2015 года по 21 мая 2015 года. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.318 УК РФ, судебные решения которые в кассационной инстанции не обжалуются. 

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы осужденного, который поддержал свои кассационные требования, адвоката, просившего удовлетворить требования его подзащитного, мнение прокурора, об изменении судебных решений в части назначенной ФИО1 меры наказания, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он совместно с ФИО2 и ФИО3, применили насилие, опасное для здоровья и угрозу применения насилия в отношении государственных инспекторов лесного хозяйства ФИО13 и ФИО14 при исполнении последними своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 01 октября 2015 года в 

<

адрес> Белогорского района Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает виновность в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации. Свои доводы мотивирует тем, что выводы судов, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные о нахождении потерпевших при исполнении служебных обязанностей в качестве инспекторов лесного хозяйства. При этом, он считает, что судами не приняты во внимание, обстоятельства, послужившие поводом для возникновения конфликта с потерпевшими. Кроме того, осужденный просит исключить назначенную ему дополнительную меру наказания в виде штрафа, который по предыдущему приговору уплачен. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Как следует из представленных материалов, при назначении осужденному ФИО1 наказания по настоящему приговору, суд, исходя из положений ч.1 ст. 70 УК РФ, частично присоединил неотбытое наказание по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года и окончательно назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 580000 рублей. 

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что на момент постановления приговора от 22 февраля 2017 года и назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 580000 рублей по приговору от 02 апреля 2015 года ФИО1 было исполнено, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 19 июня 2015 года (т.8 л.д. 86). 

Оснований для снижения ФИО1 меры наказания, как по ч.2 ст. 318 УК РФ, так и назначенной ему по совокупности приговоров, президиум не усматривает, поскольку осужденному ФИО1 назначена мера наказания с учетом требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и правил ст. 70 УК Российской Федерации. 

В связи с изложенным, президиум считает, что нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход уголовного дела и влекут за собой изменение судебных решений.

Что касается доводов осужденного ФИО1 в части оспаривания фактических обстоятельств дела, то они не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в данной стадии процесса проверяется только правильность применения норм уголовного и уголовно–процессуального права (вопросы права), что закреплено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении совместно ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14, которые в судебном заседании поясняли, что в ходе возникшего конфликта, осужденные осознавали, что перед ними находятся работники лесного хозяйства. Об осведомленности осужденных о должностном положении потерпевших свидетельствуют показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся соседями осужденных и знающие о месте работы потерпевших в лесном хозяйстве.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что потерпевшие были без форменной одежды и на их машине отсутствовали опознавательные знаки, не свидетельствует о неосведомленности осужденных о специфике их работы. При этом патрулирование потерпевшими территории лесного хозяйства без опознавательных знаков не противоречит внутренним положениям ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество», о чем в судебном заседании подтверждено свидетелем - директором ФИО17, пояснившему, что потерпевшие могли осуществлять патрулирование на личном автомобиле, без соответствующих путевок, на основании устного указания председателя, что закреплено также Порядком проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, утвержденного приказом № 198 от 16 июня 2015 года Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым. 

О законности действий потерпевших при проведении патрулирования 01 октября 2015 года свидетельствуют показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, проводивших по данному факту служебную проверку, что отражено в их заключении. 

Исходя из показаний потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не имеется оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 

Приведенные осужденным ФИО1 доводы в кассационной жалобе ранее являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку.

Оценка исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела. 

В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. 

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Исключить из наказания, назначенного по ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 580000 рублей.

Меру наказания ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ оставить назначенной по приговору суда.

Считать ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий В.Н. Скляров