Дело № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 января 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя города Липецка» (ИНН №, ОГРН № зарегистрированного 20.11.2002), юридический адрес: 

<

...>, законный представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МУ «УГС г. Липецка» умышленно не выполнило в установленный срок, предусмотренный ст. 24 умышленно не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУ «УГС г.Липецка» по доверенности ФИО3 вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признала, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, указав, что учреждение не является объектом, на который в соответствии с законом возложена обязанность по обеспечению соответствия требованиям ГОСТ покрытий, расположенных на внутри дворовой территории. Представление прокурора внесено организации, на которую в соответствии с законом не может быть возложена обязанность по исполнению указанного представления. МУ «УГС г. Липецка» в соответствии с Уставом, выполняет функции муниципального заказчика на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, согласно приложения (автомобильные дороги, расположенные на магистральных улицах и улицах частного сектора, межквартальные дороги, проезды). В данном случае речь идет о территории, расположенной в пределах жилых застроек, то есть о внутри дворовой. Заключение муниципальных контрактов учреждением осуществляется в строгом соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями. МУ «УГС г. Липецка»

02.10.2010 года на праве оперативного управления была передана автомобильная дорога по ул. Энергостроителей в соответствии с исполнительной схемой земельного участка автомобильной дороги и ситуационным планом объекта недвижимого имущества. На указанном плане и схеме видно, что автомобильная дорога в районе дома 22 по ул. Энергостроителей МУ «УГС г. Липецка» для обслуживания не передавалась. 

Вместе с тем, представление прокурора исполнено в полном объеме, ответ направлен в сроки, предусмотренные законодательством, ответ предоставлен по существу вопроса. Права и законные интересы лиц не нарушены. 

В случае, если суд придет к выводу о виновности МУ «УГС г. Липецка» просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

Представитель прокуратуры Советского района города Липецка ФИО1 в судебном заседании просил привлечь МУ «УГС г. Липецка» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поддержав выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает вину МУ «УГС г. Липецка» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Так, ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 07.01.1992 года N 2202-I прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе, за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В силу ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», вносит представление об устранении нарушений закона.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Судом установлено, что прокуратурой Левобережного района г.Липецка 01.10.2018 года совместно с сотрудником Государственной жилищной инспекции Липецкой области по обращению ФИО5 на основании соответствующего решения прокурора проведена проверка соблюдения МУ «УГС г.Липецка» действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной в октябре 2018 года по заявлению ФИО5 установлено, что в районе дома 22 по улице Энергостроителей города Липецка имеются повреждения (ямы) дорожного полотна, несоответствующие требованиям, указанным в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам вышеуказанной проверки 03.10.2018 года прокуратурой Левобережного района г.Липецка в адрес МУ «УГС г. Липецка» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Данным представлением прокурор Левобережного района г.Липецка требовал: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства в безопасности дорожного движения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; представление рассмотреть с участием сотрудника прокуратуры района и о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора района в письменном виде в установленный законом месячный срок с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 

Данное представление было получено МУ «УГС г. Липецка» 03.10.2018 года, что следует из имеющегося на представлении входящего штампа.

МУ «УГС г. Липецка» уведомило прокурора 01.11.2018 года исх. № 9004-39-01 (входящий штамп прокуратуры Левобережного района города Липецка от 07.11.2018 года) о рассмотрении вышеуказанного представления.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм МУ «УГС г. Липецка» представление прокуратуры Левобережного района города Липецка от 03.10.2018 года № «Об устранении нарушений» рассмотрено без участия представителя прокуратуры, при отсутствии уведомления о времени и месте рассмотрения представления, несмотря на то, что соответствующее требование содержалось в п. 1 требовательной части представления.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257).

В силу п. 5 ст. 8 Устава г. Липецка, принятого решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 № 990, к вопросам местного значения города Липецка относятся в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона № 257 раскрывает понятия дорожной деятельности, содержания автомобильной дороги и ремонта автомобильной дороги.

Так, "дорожная деятельность" - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; "ремонт автомобильной дороги" - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; "содержание автомобильной дороги" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 257).

Нормами п. 2.1 Устава МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" закреплено, что деятельность Учреждения направлена на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения города Липецка в благоустройстве территорий города, связанным с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУ «УГС г. Липецка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При назначении МУ «УГС г.Липецка» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом на основании ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и не пропущен.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить МУ «УГС г. Липецка» наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, то есть 50 000 рублей, не находя оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, суд не находит оснований для признания совершенного МУ «УГС г. Липецка» административного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МУ «УГС г. Липецка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства, получатель платежа Прокуратура Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482601001, БИК 044206001; л/с 

<

***> в УФК по Липецкой области в отделении Липецк г. Липецк, р/с

<

***>; ОКТМО 42701000, КБК 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20.01.2019 года.

Судья М.В. Золотарева