1-202/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 15 августа 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Михеевой Р.В. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Севостьянове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого 20 августа 2015 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2017 г.) по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29 сентября 2017 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 18 сентября 2017 г. на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ООО «Курьер» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, ФИО1, имея умысел на тайное чужого хищение имущества, находящегося на территории ООО «Курьер» по адресу 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сторожки расположенной на указанной территории, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил видеорегистратор «УНМО УДР-7116», стоимостью 5 500 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с территории ООО «Курьер» кабель силовой трехжильный (сечением 16 кв.мм), длинной 1,5 метра, стоимостью 327 рублей 90 копеек; провод трехжильный (сечением 1 кв.мм), длинной 2 метра, стоимостью 32 рубля 52 коп; провод пятижильный (сечением 2,5 кв.мм), длиной 2 метра, стоимостью 113 рублей 82 копейки. Продолжая свои преступные действия ФИО1 через открытое окно незаконно проник в помещения склада, расположенного на территории ООО «Курьер» откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил кабель четырехжильный (сечением 25 кв.мм), длиной 14,5 метров, стоимостью 6 658 рублей 40 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Курьер» материальный ущерб в размере 12 632 рубля 64 копейки. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник. Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собра

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет временное место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3. ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при установлении, при рецидиве преступлений, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать. 

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ООО «Курьер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 12 632 рубля 64 копейки. Подсудимый согласился с заявленным иском частично. Данный иск суд находит обоснованным, так как он подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению в размере 7 132 рубля 64 копейки, с учетом возврата видеорегистратора, стоимостью 5 500 рублей представителю потерпевшего в ходе следствия. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15 августа 2019 г. 

На основании ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Курьер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Курьер» 7 132 рубля 64 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - видеорегистратор и ключи, переданные ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - сумку, перчатки, кроссовки, двухжильный провод - возвратить по принадлежности, а в случае не востребованности в течении двух месяцев, - уничтожить; два ножа и кусачки - уничтожить 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: В.А. Козлов