УИД 09RS0002-01-2025-001537-54

Дело № 2-1396/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 ноября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2023 г. в размере 200 000,00 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 934,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор (номер обезличен) от 10.01.2023 г. согласно которому заемщик предоставил должнику кредит в размере 200 000,00 руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет (номер обезличен). Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора (номер обезличен) от 10.01.2023 г. заключенного с Ответчиком. В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная: стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом. Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. 03.09.2024 года, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2023 г. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 16.09.2025 года составила 164 455,14 рублей., в том числе: задолженности по основному долгу- 140342,21 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитом – 24 112,93 рублей. Задолженность образовалась за период с 10.08.2023г. по 16.09.2025г. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком ФИО2 не исполнено.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца ООО МФК «ОТП Финанс», просившего в исковом заявлении в случае неявки в судебное заседание о вынесении решения по делу в отсутствие представителя Банк, не возражавшего также о вынесении заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2, не явилась, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

С учетом вышеизложенного, по правилам ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор (номер обезличен) от 10.01.2023 г. согласно которому заемщик предоставил должнику кредит в размере 200 000,00 руб., под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет (номер обезличен). 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (индивидуальными условиями) (номер обезличен) от 10.01.2023 г., графиком платежей, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписями.

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику на текущий счет (номер обезличен) в размере 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора (номер обезличен) от 10.01.2023 г., заключенного с Ответчиком. 

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная: стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Так, согласно Индивидуальных условий: количество платежей – 36; размер первого платежа – 9 139,00 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) - 9 139,00 руб.; размер последнего платежа – 8 740,86 руб.; периодичность платежей – 10 числа ежемесячно.

В нарушение условий договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. 

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ФИО2 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем 03.09.2024 года, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. 

В соответствии с расчетом задолженность на 16.09.2025 года составила 164 455,14 рублей., в том числе: задолженности по основному долгу- 140342,21 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитом – 24 112,93 рублей. Задолженность образовалась за период с 10.08.2023г. по 16.09.2025г.

Судом установлено, что 02.07.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от 10.01.2023 г., который был отменен по возражению должника.

Из выписки по счету (номер обезличен) усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2023 г., является 20.12.2024 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2023 г., а также допущенные нарушения, как по сроку оплаты, так и по сумме ежемесячного платежа.

Ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, как не представлены и доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору(номер обезличен) от 10.01.2023 г., надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По смыслу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что 10.01.2023 года ФИО2 собственноручно подписал заявление на присоединение к Правилам ООО МФК "ОТП Финанс" об использовании электронной подписи, предоставил свой контактный номер мобильного телефона, выразил согласие ООО МФК "ОТП Финанс" на заключение Соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа, подтвердил ознакомление с указанными документам а также то, что согласно правилам ООО МФК "ОТП Финанс" электронной подписью, используемой им в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора банковского счета, любых иных соглашений, заявлений, включая заявления и согласие на страхование, является смс-код, направляемый ООО МФК "ОТП Финанс" ему на мобильный телефон по указанному им номеру.

Данное согласие на использование электронно-цифровой подписи, с использованием которой заключен кредитный договор, было подписано ответчиком собственноручно, указанная подпись в договоре ответчиком не опровергнута. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не исполнил взятую на себя по кредитному договору обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, законным и обоснованным. 

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведён правильно, доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 934,00 руб. по платежным поручениям (номер обезличен) от 11.09.2024 года и (номер обезличен) от 19.09.2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2023 г., в размере 164 455 (сто шестьдесят четыре тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева