Дело № 2-2042/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях за период с 17 сентября 2018 года по 15 июля 2020 года в размере 302603 рубля 74 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226 рублей 04 копейки. 

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту VISA Classic НОМЕР по эмиссионому контракту НОМЕР ДАТА, также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор НОМЕР, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту НОМЕР по эмиссионому контракту НОМЕР ДАТА с кредитным лимитом 50000 рублей под 19 % годовых, также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией о полной стоимости кредита с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 15 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 302603 рубля 74 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 266073 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 28816 рублей 88 копеек, неустойка - 7712 рублей 99 копеек (л.д. 15-20). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 266073 рубля 87 копеек на основании ст. 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченных процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что на общую сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов составляет 28816 рублей 88 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченные проценты в размере 28816 рублей 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО Сбербанк право на взыскание с ФИО1 неустойки, которая составляет 7712 рублей 99 копеек. 

Размер неустойки соответствует тяжести нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6226 рублей 04 копейки, что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Поскольку иск ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 17 сентября 2018 года по 15 июля 2020 года в размере 302603 (триста две тысячи шестьсот три) рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.