№ 2-1608/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002494-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 09 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Украина Донецк в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: сумма основного долга 45 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 501 рублей 35 копеек + 13 501 рублей 35 копеек + 13 501 рублей 35 копеек + 4 495 рублей 95 копеек. Сумма процентов в размере 58 320 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 497 рублей 75 копеек + 17 497 рублей 75 копеек + 17 497 рублей 75 копеек + 5 826 рублей 75 копеек. Общая сумма задолженности составляет 103 320 рублей. Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4 100 рублей. Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. 

В соответствии со ст. 151 ГПК. истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванным условиям, последняя дата возврата займа по всем договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на представленных копиях договоров займа отсутствует подпись ФИО1

В соответствии с условиями заключения договора займа, договор заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 с. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договоры займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займов и уплатить проценты за пользование займами в размере, установленном договорами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств факта погашения задолженности по указанным договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", что подтверждается представленными в материалы дела копией договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требования ООО ПКО "Аскалон" передало право требования ООО "СФО Стандарт".

В течении всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора должник не оплатил задолженность, что не опровергается ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В материалы дела представлены расчеты начислений по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

Сумма основного долга по вышеуказанным договорам: 13 501 рублей 35 копеек + 13 501 рублей 35 копеек + 13 501 рублей 35 копеек + 4 495 рублей 95 копеек = 45 000 рублей.

Сумма процентов по вышеуказанным договорам: 17 497 рублей 75 копеек + 17 497 рублей 75 копеек + 17 497 рублей 75 копеек + 5 826 рублей 75 копеек = 58 320 рублей.

Общая сумма задолженности: 45 000 рублей + 58 320 рублей = 103 320 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены. 

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено. 

С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 103 320 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ООО "СФО Стандарт" была оплачена государственная пошлина на сумму 4 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование о возмещении затрат на оплату государственной пошлины в размере 4 100 рублей подлежит удовлетворению.

Истец направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость отправления искового заявления составляет 91 рублей 20 копеек, однако в материалы дела не представлен фискальный документ, подтверждающий факт оплаты услуг по отправке почтового отправления. Следовательно, требование о возмещении затрат по отправке почтовой корреспонденции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН: №) с должника ФИО1 (паспорт: №) задолженность по договорам №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: сумма основного долга 45 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 501 рублей 35 копеек + 13 501 рублей 35 копеек + 13 501 рублей 35 копеек + 4 495 рублей 95 копеек. Сумма процентов в размере 58 320 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 497 рублей 75 копеек + 17 497 рублей 75 копеек + 17 497 рублей 75 копеек + 5 826 рублей 75 копеек. Общая сумма задолженности составляет 103 320 рублей. 

Взыскать в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН: №)с должника ФИО1 (паспорт: №) государственную пошлину в размере 4 100 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН: №)с должника ФИО1 (паспорт: №) почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 рублей 20 копеек – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 года

Судья подпись А.Г. Марьев