З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-424/2024 по иску САО « ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО « ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 55800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 35 км а/д А-104 ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Corsa г/н №, под управлением собственника ФИО6 и ВАЗ 2112 г/н №, Вин №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5.Виновником ДТП был признан ФИО3 Транспортное средство ВАЗ 2112 г/н № Вин№ № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшей ФИО6 в результате ДТП был причинен вред имуществу. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке «прямого возмещения убытков».На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14. ОСАГО, АО «АльфаСтрахование", страховщик, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55 800 руб.. Согласно договору ОСАГО № №, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.Постановлением компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 РФ.Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании 1081 ГК РФ и Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в выплаченного возмещения.

Представитель истца САО « ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, адресат за получением почтового отправления не является.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства, которые не получает.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 35 км а/д А-104 ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Corsa г/н №, под управлением собственника ФИО6 и ВАЗ 2112 г/н №, Вин №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5.

Виновником ДТП был признан ФИО3, который при управлении т/с ВАЗ 2112 г/н № при повороте налево, выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с т/с Opel Corsa г/н №.

В результате ДТП автомобилю марки Opel Corsa г/н № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство ВАЗ 2112 г/н №, Вин № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, а гражданская ответственность водителя Opel Corsa г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за страховым возмещением убытков в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертного заключения МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Corsa г/н № с учетом износа, составила в размере 89478 руб., а без учета износа 55 823,50 руб., размер которых не оспаривался сторонами.

АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 55 800 руб. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 55 800 руб., были возмещены истцом САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением.

Однако, как следует из доводов истца и материалов дела, ответчик ФИО3 в момент ДТП при управлении автомобилем марки ВАЗ не был включен в договор страхования №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 РФ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то суд полагает, что возместив расходы потерпевшему, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП, то есть ответчику, в размере выплаченного возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1874 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л 

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 55800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н. А. Тюрин