Дело № 21-355/2021

Судья: Евстафьев В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года об отмене определения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 18 декабря 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 18 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГИБДД, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано (л.д. 6-7).

Решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года определение должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что тот факт, что заявитель проживает по иному адресу, не совпадающему с адресом регистрации, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования; копия постановления направлялась ФИО2 по месту его регистрации своевременно, сведения о возбуждении административного дела ФИО2 вправе получить на портале Госуслуг.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена ФИО2 по почте по месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № №.

Соответствующее письмо адресатом не получено, 3 января 2021 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подана ФИО2 вышестоящему должностному лицу 29 марта 2021 года, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 6). 

Вышестоящее должностное лицо 30 марта 2021 года вынесло определение об отказе в восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

При подаче жалобы в Ленинский районный суд г. Чебоксары на указанное определение ФИО2 указал, что о вынесении означенного постановления ему не было известно, о нем он узнал при получении сведений с сайта РОСП г. Чебоксары, получение направленной в его адрес копии постановления не представлялось возможным, так как дом 

<

адрес> снесен в 2017 году, в материалах дела уведомления о получении отправления не содержится. 

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что корреспонденцию не получал, поскольку дом 

<

адрес> снесен.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, вышестоящее должностное лицо, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что не получение ФИО2 корреспонденции, нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № № 21 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года корреспонденция поступила в место вручения; 22 декабря 2020 года имела место неудачная попытка вручения; 30 декабря 2020 года корреспонденция направлена отправителю с отметкой «Истек срок хранения»; 3 января 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю (л.д. 30).

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, должностное лицо оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи ФИО2 было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «административное» и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления, не имеется.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту регистрации не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено вышестоящим должностным при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное не противоречит позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 11-ААД21-22-КБ.

Судья районного суда, установив, что указанные ФИО2 обстоятельства находят свое подтверждение, что извещение о поступлении на его имя заказной корреспонденции, он не получал, отменил определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от 30 марта 2021 года и направил дело на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для уточнения решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года.

Отменяя определение об отказе в восстановлении срока и возвращая жалобу ФИО2 на новое рассмотрение, судья районного суда в резолютивной части решения указал о восстановлении ФИО2 (так указано) срока обжалования постановления № от 18 декабря 2020 года.

Между тем ходатайство о восстановлении срока постановления в силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть рассмотрено должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу на соответствующий акт. 

Поскольку ФИО2 жалоба на постановление была подана вышестоящему должностному лицу, то он и уполномочен рассматривать данное ходатайство. 

В связи с изложенным, из решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года подлежат исключению выводы о восстановлении ФИО2 срока обжалования постановления № от 18 декабря 2020 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года об отмене определения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 18 декабря 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение06.08.2021