Дело № 2-1130/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим.

15.09.2014г. между Банком ВТБ24 (ЗАО), далее банк, и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177947 руб. на срок до 31.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,80% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 02.06.2017 банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 265152,79 руб. перешло ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 265152,79 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 177552,05 руб., просроченная задолженность по процентам 87600,74 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2014г. между Банком ВТБ24 (ЗАО), далее банк, и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177947 руб. на срок до 31.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,80% годовых. 

Указанное подтверждается подписанными ответчиком анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором. Доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно п.2.1 договора от 22.09.2014 кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 20.04.2013, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п.2.3 договора проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца. 

Договором предусмотрено право банка уступить права требования по договору полностью или частично третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчик не производил платежи в соответствии с условиями заключенного договора. На 02.06.2017 задолженность ответчика составляла 265152,79 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 177552,05 руб., просроченная задолженность по процентам 87600,74 руб. 

Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ранее Банк ВТБ24 (ЗАО). 

02.06.2017 банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 265152,79 руб. перешло ООО «Филберт».

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым им существенно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. 

При этом суд считает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору, а именно вышеуказанный договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено возражений относительно перехода прав требования от первоначального кредитора истцу по делу.

Поскольку доказательства отсутствия задолженности по кредиту или доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, то суд принимает представленный истцом расчет задолженности, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5851,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014, заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 265152,79 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 177552,05 руб., просроченная задолженность по процентам 87600,74 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова