61RS0011-01-2024-002563-33 к делу № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Акционерное общество страховая компания «Гайде», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 04.08.2024 года в 01 час. 30 мин. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В дальнейшем истец обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы. Позже автомобиль был осмотрен экспертами страховой компании. АО СК «Гайде» страховое возмещение определило в размере 172 722 руб. и указанную сумму страхового возмещения выплатило 30.08.2024 года. Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия». В соответствии с экспертным заключением № 167-08-24 от 16.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 588 849,58 руб. За вышеуказанные услуги была оплачена сумма 8 000 руб. Таким образом, сумма материального возмещения составляет: 588 849,58 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 172 722 руб. (сумма страхового возмещения) = 416 127,58 руб. (величина материального возмещения, подлежащего взысканию с виновника ДТП). По настоящее время причиненный виновником ДТП материальный и моральный ущерб в результате вышеуказанного ДТП не возмещен, никаких извинений не поступало. Таким образом, ответчик должен возместить сумму ущерба, причиненного в результат ДТП в размере 416 127,58 руб. После уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 404 047,31 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7 361 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – адвокат Васютин С.В., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО СК «Гайде», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ее представителя, ответчика, его представителя, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.08.2024 года в 01 час. 30 мин. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП от 04.08.2024 года признан водитель автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 15).

В результате ДТП транспортное средство истца ФИО1 получило механические повреждения. 

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы. 

Автомобиль истца ФИО1 был осмотрен экспертами страховой компании АО СК «Гайде» (л.д. 116-140).

АО СК «Гайде» страховое возмещение определило в размере 172 722 руб. и 30.08.2024 года произвело перечисление страхового возмещения (л.д. 24, 140 оборотная сторона). 

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия» с целью проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № 167-08-24 от 16.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 588 849,58 руб. (л.д. 25-34).

Согласно квитанции-договору № 134622 от 16.08.2024 года истцом ФИО1 за проведение ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия» независимой технической экспертизы произведена оплата в размере 8 000 руб. (л.д. 13).Согласно расчету истца ФИО1, сумма материального возмещения составляет: 588 849,58 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 172 722 руб. (сумма страхового возмещения) = 416 127,58 руб. (величина материального возмещения, подлежащего взысканию с виновника ДТП). 

До настоящего времени причиненный виновником – ответчиком ФИО2 материальный и моральный ущерб в результате ДТП истцу ФИО1 не возмещен.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.12.2024 года по гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (л.д. 171-172).

Согласно выводам экспертного заключения № 1284/2025 от 30.01.2025 года, восстановительная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными в ДТП от 04.08.2024 года, без учета износа и с учетом износа, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 189 005,18 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 404 047,31 руб. (л.д. 185-205).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» № 1284/2025 от 30.01.2025 года, приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, каких-либо противоречий не содержат. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, заключение эксперта является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, основаны на последовательных суждениях не носят вероятностного характера.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения в материалы гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.08.2024 года.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела, не возмещен, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 404 047 руб. по результатам проведенной экспертизы.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на проведение оценки ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 8 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы гражданского дела квитанцией (л.д. 13), так как фактически являются убытками истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 361 руб. (л.д. 14), а также почтовые расходы в размере 86,40 руб. (л.д. 9).

Кроме того, истцом ФИО1 с ФИО5 заключен договор поручения от 04.09.2024 года, согласно которому поверенный по заданию доверителя принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: представлять интересы доверителя в Белокалитвинском городском суде Ростовской области (суде первой инстанции) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Доверитель обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. Вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 75 000 руб. (л.д. 10). 

Согласно расписке в получении денежных средств по договору поручения от 05.09.2024 года, ФИО5, являясь поверенным по договору поручения на оказание юридических услуг и представление интересов доверителя от 05.09.2024 года получил от ФИО1, являющегося доверителем по договору поручения, денежные средства в размере 75 000 руб. в счет оплаты по договору поручения (л.д. 21). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому с ответчика МКУ ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы за оказание юридической помощи.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2024 года в размере 404 047,31 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 361 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., а всего 494 494,31 руб. 

Произвести выплату экспертного вознаграждения за проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей, оплаченные ФИО2 согласно чеку по операции от 15.11.2024 года сумму 10 000 рублей, с депозита Управления судебного департамента в Ростовской области на счет экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Бюро Русэксперт» по реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.02.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Прошина