П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г.Ханты-Мансийск 23 августа 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А.,Остапенко В.В., 

при секретаре: Плесовских Е.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 об удовлетворении доводов жалобы в части зачета времени фактического задержания осужденных, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от 20 декабря 2017 года

ФИО1, 7 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок наказания в отношении всех осужденных исчислен с 20 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в отношении ФИО1 с 24 ноября 2015 года по 19 декабря 2017 года, в отношении ФИО3 и ФИО4 с 23 ноября 2015 года по 19 декабря 2017 года.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 мая 2018 года приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 в части осуждения по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ отменен, а уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на частичную реабилитацию;

этот же приговор изменен действия ФИО1 и ФИО3 переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначено ФИО1 10 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО3 11 лет лишения свободы; применение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания исключено.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом внесенных в него изменений), ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО4 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в (дата) в (адрес) при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и апелляционное определение изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания с 22 ноября по 24 ноября 2015 года, указывая на то, что из исследованных судом доказательств следует, что он был задержан 22 ноября 2015 года и до его задержания и составления протокола в порядке ст.91УПК РФ он фактически был лишен свободы передвижения.

Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в силу ст.401.16 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу имеются такие нарушения закона.

В силу требований ст.72 УК РФ, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных решений и частей 3.1, 3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ...

Согласно ч.1 ст.92 УПК после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.

Согласно положений ст.ст.108,109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении начало срока содержания под стражей исчисляется с момента задержания лица в качестве подозреваемого. 

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом в приговоре, преступные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции 22 ноября 2015 года. 

В этот день они были доставлены в здание ФСКН в г.Урае и фактически задержаны.

До составления протоколов о задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 23 ноября 2015 года, а в отношении ФИО1 24 ноября 2015 года, с их участием проводились оперативно-розыскные, а затем и следственные действия, то есть все это время, они были лишены свободы передвижения.

Суд при вынесении приговора, и зачете времени заключения под стражу, а затем и суд апелляционной инстанции при изменении приговора не дали оценки нарушениям ч.1 ст.92УПК РФ, допущенным при составлении протоколов задержания в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и в нарушение указанных выше требований закона не зачли время их фактического задержания в срок лишения свободы. 

Допущенные нарушения закона, являются существенными и влекут изменение приговора и апелляционного определения в части зачета времени фактического задержания в лишение свободы. 

Доводы осужденного, изложенные в его выступлении об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основаны как на его признательных показаниях, так и на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы осужденного о незаконности приговора, аналогичные доводам, изложенным им в своем выступлении, и дал им оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 изменить, 

зачесть им время содержания под стражей в срок лишения свободы с 22 ноября 2015 года по 19 декабря 2017 года. 

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий П.Б.Шкилёв