Дело №2-878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку о приеме, увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к производству отчислений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) он работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило своевременно прибывать по погрузку и выгрузку, а также следить за сохранностью товара и вверенного ему грузового транспорта. При этом, график работы был ненормированный, размер заработной платы составлял 4 руб. 70 коп. за 1 км. На работу он был принят на основании заявления, однако каких-либо приказов о приеме на работу, увольнении работодателем изданы не были.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать заключить с ним трудовой договор с (ДАТА) год, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 68 283 руб., обязать работодателя произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что указанную работу он нашел по рекомендации своего знакомого. При встрече с ФИО2 было оговорено, что размер его заработной платы составит 4,70 руб. за километр, суточные и ночное время оплачиваются в размере 500 руб., график работы - ненормированный. В его обязанности входило погрузка груза, доставка его до места назначения. ФИО2 ему была предоставлена автомашина, были переданы документов на нее. 17.11.2017 года им был получен первый заказ. Заказы ему приходили либо посредством смс-сообщений, либо оговаривались по телефону. На каждый заказ ему выдавался путевой лист, который он сдавал по приезде. При этом также пояснил, что оклад ему установлен не было, с должностными инструкциями его не знакомили.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что трудовых отношений между сторонами не было, имелись лишь гражданско-правовые отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. В штатном расписании единица водителя не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, то впоследствии и в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности у ИП ФИО2 не вносилась, что не отрицали в судебном заседании сами стороны. 

Как следует из пояснений истца, он должен был выполнять работу водителя. При этом, истцом не указан точный размер заработной платы, утверждая лишь то, что он должен был получать денежные средства, исходя из пройденного им километража. Сроки выплаты заработной платы истцом названы не были, лишь указав о том, что заработная плата должна была быть ему оплачена в конце месяца. 

В подтверждение своих доводов истец представил копии товарно-транспортных накладных, в которых имеется запись о водителе ИП ФИО2 - ФИО1, а также фотоматериалы, свидетельствующие о получении им заказов.

Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля С*., который суду показал, что он неоднократно встречался с истцом как на трассе во время поездок, так и неоднократно отвозил и забирал истца из гаража, который принадлежит, по словам ФИО1, ИП ФИО2.

Со стороны ответчика в суд представлены штатное расписание ИП ФИО2, согласно которому у него в штате имеется лишь вакансии генерального директора и главного бухгалтера. Пояснив, что ведомость о начислении заработной платы отсутствует в связи с тем, что фактически ИП Дружинин самостоятельно осуществляет трудовую деятельность без оформления с иными лицами трудовых отношений.

Факт осуществления истцом поездок по поручению ответчика при наличии оформленного путевого листа и товарно-транспортной накладной сам по себе не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. 

Других достоверных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истцом не представлено.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ИП ФИО2 и истцом. Сложившиеся отношения между истцами и ответчиком, по мнению суда, носили характер гражданско-правовых и были основаны на выполнении определенной работы, без занятия штатной должности в организации с оплатой за выполненные работы по их окончанию. Каких-либо доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для установления факта трудовых отношений не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с представленными суду копией штатного расписания ИП ФИО2 в штате указанной организации должность водителя не значится. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда так же не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В связи с изложенным не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о производстве отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать. 

При этом, суд учитывает, что отказ во взыскании с ответчика заработной платы не лишает истца возможности обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств в рамках гражданско-правового договора. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку о приеме, увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к производству отчислений отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22мая 2018 года.

Судья Андреева Н.А.