Дело №1- 47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 ФИО9

и его защитника – адвоката Ермакова В.Э., действующего на основании ордера № 004218 от 20 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1 ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Интернациональный, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

– приговором Фроловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору – Михайловского районного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно приговорен к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

– приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так ФИО1 ФИО12 примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к двухэтажному домовладению № расположенному по 

<

адрес>, где ранее проживал его знакомый ФИО6 При этом он несколько раз позвал ФИО6, но из дома никто не вышел, после чего ФИО1 ФИО13 прошел на территорию домовладения через незапертую калитку, обошел вокруг дома и заметил, что окно цокольного этажа вышеуказанного дома приоткрыто. 

В этот момент у ФИО1 ФИО14 не имеющего постоянного источника дохода, нуждающегося в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствие и желая их наступления, ФИО2 примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к приоткрытому окну 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, после чего применив физическую силу, открыл выше указанное окно до конца и путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес>. 

Оказавшись в помещении вышеуказанного дома ФИО2 убедился, что на первом этаже жильцов данного дома нет, после чего в помещении спальной комнаты он заметил, стоящую рядом с телевизором на мебельной полке телевизионный ресивер марки «Telekarta HD», стоимостью – 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Примерно в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своими двумя руками взял с мебельной полки телевизионный ресивер марки «Telekarta HD», в корпусе черного цвета, стоимостью – 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, после чего удерживая при себе похищенный телевизионный ресивер марки «Telekarta HD», в корпусе черного цвета, стоимостью – 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, ущерб в размере – 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в телефонограмме и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает наличие прежних судимостей, которые в настоящее время не сняты и не погашены, в связи с чем, образуют опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется посредственно – как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО1 ФИО15 он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и размер причиненного ущерба..

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 ФИО17 влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, по месту проживания характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, принимая во внимания изложенное, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 ФИО18 отнесено законом к тяжким преступлениям и направлено против собственности граждан, последний явно склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Так согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного иди полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как установлено, ФИО1 ФИО19 ранее, осужден приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений: применительно к тяжким или особо тяжким преступлениям – путём частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом учитывая, что преступление, которое инкриминируется подсудимому было совершено до вынесения предыдущего приговора, наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 ФИО20 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, в срок отбытия ФИО2 наказания следует зачесть отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

С учетом семейного положения осужденного, отсутствия у него стабильного источника дохода, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму – 3 500 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного Потерпевший №1 в размере – 3 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО24 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. При этом зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 3 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.