Дело №

УИД №RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Кобзева А.Н., Дударева В.В.,

при секретарях Пановой С.Ю., Фокиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Грибанова Е.В., Дегенгард М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, с ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) ............ районным судом ________ по п. «............, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) ............ районным судом ________ по ............ УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; (дата) освобожден условно-досрочно по постановлению ............ районного суда ________ от (дата) на 11 месяцев 18 дней;

(дата) ............ районным судом ________ по ............ ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц; (дата) освобожден по постановлению ............ районного суда ________ от (дата) условно-досрочно, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 23 дня;

осужден: 

(дата) ............ районным судом ________ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не образует);

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 решением мирового судьи ............ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ............ суток.

(дата) в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ________, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок ............ суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в вечернее время рядом с усадьбой ________ в ________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п.2.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок ............ суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль легкового автомобиля модели ВАЗ ............ государственный регистрационный знак № регион, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам ________, в р.________.

(дата) в 18:30 часов ФИО1 был задержан сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по ________ при управлении легковым автомобилем модели ВАЗ ............, государственный регистрационный знак №, 54 регион, на ............ км автодороги «Черепаново-Маслянино» Маслянинского района Новосибирской области в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ............ мг/л. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.6 ст.226.9 УК РФ с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к основному виду наказания, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от (дата) из мест лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к основному виду наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период срока условно - досрочного освобождения по приговору ............ районного суда ________ от (дата), суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также положения второго абзаца п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор ________ районного суда ________ от (дата) следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей и ............ рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 ичу условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ............ районного суда ________ от (дата), и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору ............ районного суда ________ от (дата) и окончательно определить ФИО1 ичу к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в виде лишения свободы наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить - заключение под стражу. 

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно. 

ФИО1 ича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая