Дело № 2-2723/2025

50RS0/номер/-89

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

с участием секретаря Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Шанс» о признании отсутствия задолженности по оплате членских взносов за прежнего собственника земельного участка, обязании удалить порочащую информацию, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «ШАНС», в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, расположенного на территории СНТ «ШАНС».

Истец указал, что у него отсутствует задолженность по членским взносам с момента возникновения у него права собственности на указанный земельный участок. Однако, на официальном сайте СНТ «ШАНС» опубликована информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию. На официальном сайте СНТ «Шанс», в разделе посвященном должникам по членским взносам, размещена информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию. На Главной странице сайта под надписью «НАШИ ДОЛЖНИКИ» находится изображение мужчины, закрывающего лицо руками, с унизительной и оскорбительной надписью «СТЫДНО!» и надпись «Информация о долгах по членским взносам», нажав красную кнопку «ПОДРОБНО» открывается план СНТ, на котором земельный участок истца закрашен красным цветом. Данная информация подрывающая репутацию и порочит честь и достоинство истца. Все члены СНТ видят, что истец обозначен как должник. Эта информация не соответствует действительности и является ложной. В связи с чем, истец испытывает значительные нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, стрессе, подрыве доверия и уважения со стороны соседей.

Осознавая незаконность действий Правления СНТ, истец направил председателю СНТ досудебную претензию. В претензии истец потребовал: удалить с сайта СНТ порочащую информацию, а также сведения, указывающие на истца как на должника по взносам прежнего собственника.

Порочащая информация по-прежнему размещена на сайте СНТ. 

Действия Ответчика грубо нарушают права и законные интересы истца. 

Председатель СНТ отказывается удалять порочащую истца информацию, таким образом, насильно заставляя оплатить долг за прежнего собственника. Необоснованное требование оплаты чужого долга: попытки возложить на истца оплату несуществующей задолженности прежнего собственника противоречит прямому указанию ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

Истцу причинены нравственные страдания, он испытывает постоянный стресс, чувство унижения, тревогу, стыд из-за публичного позора. Репутация истца среди соседей- членов СНТ подорвана, они относятся к нему с недоверием и осуждением, как к "злостному неплательщику", избегают общения, осуждают его в негативном ключе. 

Истец просит суд, признать отсутствие у ФИО1 собственника участка /номер/ задолженность перед СНТ "ШАНС" по оплате членских, целевых или иных взносов, связанных с периодом владения земельным участком кадастровый /номер/ прежним собственником, то есть за период до права собственности: /номер/ -/дата/; Обязать Садовое некоммерческое товарищество «ШАНС» удалить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта СНТ и иных информационных ресурсов СНТ всю информацию, порочащую честь,достоинство и деловую репутацию, а именно: изображение и надпись «СТЫДНО!», относящиеся к земельномуучастку истца или к истцу как к собственнику любые обозначения моего земельного участка красным или иным цветом,указывающим на наличие задолженности любые сведения, прямо или косвенно указывающие на наличие у менязадолженности по взносам за период до права собственности: /номер/,/дата/; Обязать Садовое некоммерческое товарищество «ШАНС» привести втечение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу всю свою документацию (включая бухгалтерские документы, реестрызадолженностей, базы данных и иные внутренние документы) в соответствиес настоящим решением суда, исключив из них всякую задолженность,числящуюся за мной за период до права собственности: /номер/; Запретить Садовому некоммерческому товариществу «ШАНС» распространять любым способом сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе касающиеся якобы имеющейся у меня задолженности по взносам за период до регистрации моего права на участок /номер/.

Истец и его представитель в судебное заседание явились. Поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснила, что по данному земельному участку несут равные обязанности ФИО1 и его бывшая супруга ФИО2 по уплате взносов, до момента регистрации право собственности за истцом. Таже пояснила, что размер взносов с 2022 года составлял 10 000 руб., а с 2025 года – 12 000 руб. 

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8 ст. 14 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 10 ст. 18 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Факт отсутствия задолженности истца после приобретения ею земельного участка ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о наличии задолженности по участку, возникшие до приобретения земельного участка Истцом, несостоятельны, поскольку долги по членским взносам не переходят вместе с земельным участком к новому собственнику. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно Гражданскому кодексу РФ, долг может перейти к новому лицу либо по соглашению между прежним и новым должниками, либо на основании закона (ст. 391 ГК РФ). 

В ст. 391 ГК РФ указано, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Обязанность уплачивать плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ возникает у лица с момента, когда он становится собственником земельного участка в границах СНТ, что прямо следует из смысла ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а в дальнейшем, став членом СНТ, собственник земельного участка в границах СНТ, приобретает обязанность платить членские взносы (п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Прежний собственник земельного участка не заключал с Истцом соглашение о переводе долга по уплате взносов в садовые товарищества, который образовался у продавца на момент продажи участка на территории СНТ (ст.391 ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено. Земельный участок приобретен Истцом по договору дарения и до настоящего момента долгов у Истца перед СНТ «ШАНС» не имеется. 

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ФИО1 является собственником земельного участка /номер/ в СНТ «Шанс» с /дата/ (л.д.9-10).

До /дата/ собственником земельного участка /номер/ являлась ФИО2

Учитывая, что собственником объекта недвижимости, находящегося в границах СНТ «Шанс», ФИО1 стал с момента государственной регистрации перехода права собственности /дата/, обязанность по внесению платы в СНТ «Шанс» у нее возникла с /дата/. 

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие уплату взносов (л.д.20-23). Так, согласно платёжных документов от /дата/, /дата/, /дата/ истец оплатил по 10 000 руб., а /дата/ истец оплатил 12 000 руб. Данный факт оплаты ответчиком не оспаривался. Кроме того, ответчиком представлен акт сверки платежей по взносам, согласно которого платежи ФИО1 учтены (л.д.119).

Согласно акта сверки платежей, задолженность по взносам образовалась до 2019 года, еще при прошлом собственнике земельного участка.

Как пояснила представитель ответчика, в суд с заявлениями о взыскании задолженности по взносам в отношении собственника земельного участка /номер/ ответчик не обращался. 

Также представителем истца заявлен довод, что ФИО1, как супруг ФИО2 (бывшего собственника земельного участка /номер/) мог оплачивать долги по взносам. Однако данный довод ответчика суд отклоняет. 

Действительно, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/ (л.д.52).

Однако данный земельный участок принадлежал ФИО2 с /дата/ по /дата/ (даты заключения договора дарения). Обязанность по внесению взносов лежала именно на собственнике земельного участка, а не на супруге. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о признании отсутствующей задолженности у него по оплате членских взносов, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании Садовое некоммерческое товарищество «ШАНС» удалить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта СНТ и иных информационных ресурсов СНТ всю информацию, порочащую мою честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: изображение и надпись «СТЫДНО!», относящиеся к моему земельномуучастку или ко мне как к собственнику любые обозначения моего земельного участка красным или иным цветом, указывающим на наличие задолженности

любые сведения, прямо или косвенно указывающие на наличие у менязадолженности по взносам за период до права собственности: /номер/.

Согласно ч.8, 9 ст.152 Гражданского кодекса РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 названного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

П. 19 Пленума предусматривает, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

П. 22 Пленума гласит, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец в судебном заседании заявил, что распространение информации недостоверной на официальном сайте СНТ, ему причиняет значительные нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, стрессе, подрыве доверия и уважения со стороны соседей.

В материалах дела содержатся подтверждения, что на официальной странице СНТ ШАНС размещена информация о долге участка /номер/ (л.д.12,14). Как ранее было установлено судом, данный участок принадлежит истцу ФИО1 и задолженности по взносам у него не имеется, а имеется у прошлого собственника. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании СНТ «Шанс» исключить задолженность по членским, целевым и иным взносам в отношении ФИО1 с момента возникновения права собственности на земельный участок /номер/. 

Таким образом, учитывая положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу что требование истца в части обязания ответчика удалить с официального сайта и иных информационных ресурсов СНТ «Шанс» информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно любые сведения, указывающие прямо или косвенно на наличие задолженности у ФИО1 с момента возникновения права собственности на земельный участок /номер/, т.е. с /дата/ подлежит удовлетворению. Однако судом увеличивается срок в течении которого ответчик должен исполнить решение суда в этой части, с 10 дн. до 30 дн. С момента вступления решения суда в законную силу. 

Однако, суд не находит основания для обязания ответчика удалить изображение и надпись «СТЫДНО!», поскольку данная запись прямо не указывает, что относится именно к истцу. 

При этом, суд отмечает ответчик не был лишен возможности взыскания долга по взносам в судебном порядке с прошлого собственника, однако со слов представителя ответчика, СНТ «Шанс» с заявлениями в суд к ФИО2 (прежнему собственнику з/у) не обращалось. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что информация, на официальном сайте СНТ в отношении 127 земельного участка, собственником которого является ФИО1 является не достоверной в части долга истца по взносам, с момента возникновения у него права собственности, /дата/ Суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, и подлежит взысканию с СНТ «Шанс» в пользу ФИО1, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7.1). На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СНТ «Шанс» о признании отсутствия задолженности по оплате членских взносов за прежнего собственника земельного участка, обязании удалить порочащую информацию, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отсутствующей у ФИО1, собственника участка /номер/ задолженность перед СНТ «Шанс» по оплате членских, целевых и иных взносов, связанных с периодом владения земельным участком с кадастровым номером /номер/ то есть с /дата/.

Обязать СНТ «Шанс» удалить в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта и иных информационных ресурсов СНТ «Шанс» информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно любые сведения, указывающие прямо или косвенно на наличие задолженности у ФИО1 с момента возникновения права собственности на земельный участок /номер/, т.е. с /дата/.

Обязать СНТ «Шанс» исключить задолженность по членским, целевым и иным взносам в отношении ФИО1 с момента возникновения права собственности на земельный участок /номер/. 

Взыскать с СНТ «Шанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт /номер/) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 10 ноября 2025 года.

Судья К.С. Клочкова