Дело №1-400/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре: Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э., 

защитника-адвоката Сулимова В.А., представившего ордер № 

<

номер обезличен> от 14.08.2018г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 03.07.2008г., 

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.12.2017 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в офисе 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> имея?умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедила фио передать ей денежные средства за оформление гостевой визы в страну Канада, и заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение фио относительно своих истинных намерений. фио будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала последней денежные средства в сумме 14 300 рублей, однако ФИО1, своих обязательств по оформлению гостевой визы в страну Канада не выполнила, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению чем причинила фио значительный материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, указав, что они помирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением материальный вред, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Сулимов В.А., не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарная П.Э. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающих обстоятельств, явки с повинной и наличие малолетнего ребенка у ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей фио удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта на имя фио серии 

<

номер обезличен>; отчет о заработной плате Бег Э.В.; декларация о заработной плате Бег Э.В.; приглашение в страну на листе; лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2018 года; копия доверенности б/н от 28.04.2018 года, хранить при уголовном деле; копию паспорта на имя BEG ELLA, GK 

<

номер обезличен> C

<

номер обезличен>; заграничный паспорт на имя фио серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; заграничный паспорт на имя фио серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, возвратить по принадлежности потерпевшей фио; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.07.2014 года серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, возвратить по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей фио – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию паспорта на имя фио серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; отчет о заработной плате Бег Э.В.; декларация о заработной плате Бег Э.В.; приглашение в страну на листе; лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2018 года; копия доверенности б/н от 28.04.2018 года, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- копию паспорта на имя BEG ELLA, GK 3010516 C

<

номер обезличен>; заграничный паспорт на имя фио серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; заграничный паспорт на имя фио серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности фио;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.07.2014 года серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов