Дело № 12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 19 июня 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (...) по делу об административном правонарушении от ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что он наехал на разделительную полосу, при этом на встречную полосу движения не выезжал. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что из представленной фотографии следует, что его автомобиль двигался по разделительной полосе. Если пересечение и было, то оно было незначительным, не создало аварийную ситуацию. Просит переквалифицировать правонарушение на нарушение правил дорожного движения, связанного с нарушением пересечения линии разметки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения о времени получения заявителем обжалуемого решения. Сам заявитель указал, что обжалуемое решение получено им .... В отсутствие иных сведений, судья считает, что заявитель ... подал жалобу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, ..., напротив ..., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Форд-Транзит г/н ..., в нарушение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 

С указанным выводом следует согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, изучив фотографии, сделанные комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, указанные в обжалуемом постановлении, и дополнительно представленные, установил, что действительно имеются сведения о пересечении автомобилем марки Форд-Транзит г/н ... разделительной полосы и частичного выезда на полосу встречного движения. Доводы заявителя о том, что он наехал на разделительную полосу, не выезжая на встречную полосу движения, в данном случае судья считает несостоятельными

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, оснований для переквалификации не имеется.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление (...) по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А.