УИД 28RS0006-01-2023-000858-14 

Дело № 12-1/2024 (№ 12-67/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

12 января 2024 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

при секретаре Кудрявцевой О.В., 

с участием 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, 

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление ФИО5. 

представителя органа, направившего материалы дела в суд ФИО9, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Архаринского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Архаринского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2 от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Копия постановления от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении получена ФИО1 лично 16 ноября 2023 года. 

25 ноября 2023 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 посредством почтовой связи, в срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подал жалобу в Бурейский районный суд. 

4 декабря 2023 года жалоба поступила в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

12 декабря 2023 года материалы дела об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 поступили в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

В обоснование жалобы ФИО1 суду пояснил, что он, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск) Амурской области. 

Успешно обучается на 3 курсе в Амурском филиале «Морского государственного университета имени адмирала ФИО6» по программе среднего специального образования по специальности «Судовождение» и не имеет академической задолженности, однако решил отчислиться и пройти военную службу по призыву, а после окончания службы продолжить обучение. 

2 ноября 2023 года он самостоятельно, без вызова повесткой, явился в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск) Амурской области, чтобы начать прохождение призывных мероприятий. В военном комиссариате ему выдали направления на обязательные диагностические исследования и лист медицинского освидетельствования для прохождения медицинского освидетельствования у врачей непосредственно по месту их основной работы в ГБУЗ АО «Бурейская больница» (п. Новобурейский). Также ему вручили повестку о явке в военный комиссариат на 13 ноября 2023 года. 

Врачи принимали призывников для прохождения медицинского освидетельствования только в определенные дни. До 13 ноября 2023 года он прошёл хирурга, терапевта, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога. Пройти вовремя освидетельствование у невролога он не успел, потому что врач был на учебе, а у стоматолога - в связи с ремонтом его помещения, он принимал в другом населенном пункте (

<

адрес>). 

Понимая, что призывная комиссия не сможет в отношении него принять решение при незавершенности медицинского освидетельствования, он решил пройти до конца всех врачей-специалистов. 

16 ноября 2023 года, после прохождения освидетельствования у невролога и стоматолога, он сразу явился в военный комиссариат. Приняв от него результаты обязательных диагностических исследований, лист медицинского освидетельствования и другие документы, его вызвали в другой кабинет, где начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2 сообщил ему, что он будет привлечен к административной ответственности за неявку по повестке 13 ноября 2023 года. 

Через некоторое время старший помощник начальника отделения ФИО7 принесла уже распечатанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. В протокол ему было предложено внести объяснения, что он собственноручно и сделал. 

Согласно постановлению об административном правонарушении (далее - Постановление) его привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Полагает обжалуемое Постановление незаконным и необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим его законные права и интересы, в связи, с чем подлежащим отмене. 

Не определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, предполагает наличие субъективной стороны административного правонарушения, которая предполагает наличие цели и выявление признаков вины привлекаемого к административной ответственности лица в форме умысла или неосторожности. 

Из правового смысла положений статьи 2.2 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, должно было, как минимум осознанно предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). 

Протокол и постановление не содержат обстоятельств, подтверждающих его виновность. У него не было цели или умысла на сознательное или неосторожное нарушение закона, он не мог предвидеть наступления каких-либо вредных последствий в результате своей неявки по повестке и не желал их наступления, а наоборот его целью являлось как можно быстрее пройти медицинское освидетельствование и быть призванным в войска. 

Кроме того необходимым элементом состава административного правонарушения в виде объективной стороны является установление вредных последствий противоправных действий или бездействия, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). 

Протокол и постановление не содержат сведений о каком-либо причиненном его действиями ущербе или о выявленных вредных последствиях. 

Повесткой на 13 ноября он вызывался в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, явившись по ней, фактически он бы не смог пройти оставшихся двух врачей-специалистов, освидетельствование у которых он не смог завершить по независящим от него обстоятельствам. Это подтверждается ранее указанными обстоятельствами: сотрудники военного комиссариата выдают призывникам на руки листы медицинского освидетельствования и посылают проходить медицинское освидетельствование к врачам-специалистам по месту их основной работы - в медицинские учреждения. При таких обстоятельствах цель повестки - прохождение медицинского освидетельствования в случае явки, не могла быть достигнута, и освидетельствование бы не было завершено, даже в случае явки. При этом на третий день после даты явки по повестке он прошел оставшихся врачей и сразу же явился с необходимыми документами в военный комиссариат для прохождения других призывных мероприятий. 

Таким образом, его действия, выразившиеся в неявке по повестке, каких бы то ни было негативных или вредных последствий для государства, граждан или общественных отношений не вызвали. 

Таким образом, в его действиях не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и оформленного постановлением по делу об административном правонарушении № б/н от 16 ноября 2023 года. 

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Если исходить из того, что во вменяемом ему деянии формально содержатся признаки состава административного правонарушения, то с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оно может быть признано малозначительным. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

2. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, установленного законом. 

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Начальник отделения военного комиссариата ФИО2 как должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административных правонарушениях, не известил его надлежащим образом ни одним из указанных в законе способов о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О данном мероприятии ему стало известно непосредственно при посещении военного комиссариата, где сразу же и состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 августа 2017 года №41-АД17-18 указывает, что извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. 

Таким образом, действиями начальника отделения военного комиссариата ФИО2 он необоснованно был лишен права на защиту, так как не был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен как о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так и о дне, месте и времени его рассмотрения. Из-за этого он не смог воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку сам он не обладает юридическим образованием и не имеет специальных познаний в области права. 

3. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделено законом полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. 

В соответствии со статьей 23.11 КоАП РФ от имени военных комиссариатов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе военные комиссары субъектов Российской Федерации, военные комиссары муниципальных образований, начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований. Иные должностные лица не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены и подписаны разными лицами. 

Протокол составлен и подписан старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО3, а постановление - начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО2. 

Как следует из вышеприведенной нормы, старший помощник начальника отделения не наделен полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении от имени военных комиссариатов. 

В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. При этом признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2019 года №18-АД19-64). 

Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Допущенные административным органом фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права не позволили полномочному должностному лицу административного органа полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и постановить обоснованное и законное решение. 

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Представитель органа направившего материалы дела в суд ФИО8 суду пояснил, что 2 ноября 2023 года ФИО1 была вручена повестка (серия АБ №) о явке в военный комиссариат 13 ноября 2023 года для представления результатов медицинского освидетельствования. При этом повестка соответствует требованиям п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». На оборотной стороне повестки приведены обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Несмотря на заблаговременно выданную повестку, ФИО1 медицинское освидетельствование не прошел и в указанное время в военный комиссариат не явился, а равно не сообщил о своей неявке в указанное время, при этом не предоставил каких-либо оправдательных документов своей неявки. 

В соответствии со статьей 26 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, а равно и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Кроме того, согласно статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в выданной повестке на оборотной стороне указано, что в случае неявки гражданина по повестке без уважительных причин на перечисленные мероприятия гражданин считается уклоняющимся от призыва на военную службу и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

16 ноября 2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат и в связи с тем, что не предоставил оправдательных документов своей неявки 13 ноября 2023 года по повестке, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 21.5 ч. 1 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей. 

Старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО3 был составлен прокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно написал объяснение своей неявки, при этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ в том числе и ст. 25.1 КоАП РФ о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Также в протоколе об административном правонарушении указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 ознакомился с протоколом об административном правонарушении и указал, что замечаний не имеет и поставил свою подпись. Кроме этого ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении. 

Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то в соответствии с Приказом военного комиссара Амурской области от 29 ноября 2022 года № 15 лицами. 

Утверждение ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, не соответствует действительности так как, согласно протокола об административном правонарушении и объяснения самого ФИО1 установлен факт неявки по повестке военного комиссариата. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения - это факт неявки по повестке; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность в совершении правонарушения ФИО1; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Утверждение ФИО1 о том, что его действиями не причинен какой-либо материальный ущерб или вредные последствия являются несостоятельными, поскольку, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ является формальным, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, в отличие от материальных составов административных правонарушений, например, статья 7.27 мелкое хищение. 

Так Верховный суд РФ в своем Постановлении от 17.12.2019 № 38-АД19-6 указал, что даже подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной и не дает право лицу не являться по повестке в военный комиссариат. 

В соответствии со статьями 28.2 КоАП РФ протокол был составлен старшим помощников начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО3, которая в силу своих должностных обязанностей является должностным лицом военного комиссариата (Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес>, по смыслу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а значит, имеет право как должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа, на составление протокола об административном правонарушении. Рассматривал дело об административном правонарушении начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес>) ФИО2, что в свою очередь соответствует требованию п. 3 ч. 2 ст. 23.11 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований. 

Утверждение же ФИО1 о том, что в данном случае протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не соответствует действительности, так как признать доказательство недопустимым может только суд. Учитывая, что законодателем в 2023 году существенно изменено наказание за правонарушения в области воинского учета, и количество лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу существенно увеличилось, то говорить о малозначительности данного правонарушения некорректно. Исходя из задач, поставленных Министерством обороны Российской Федерации, начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО2 и было принято решение о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что в свою очередь является минимальным размером. 

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года № 107/1 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Дополнительно суду пояснил, что вопреки утверждениям ФИО1, протокол составлялся в его присутствии в 2 кабинете старшим помощником военного комиссара ФИО3. Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены его права. У ФИО1 было выяснено имеются ли у него ходатайства, на что он ответил и написал в протоколе, что ходатайств и замечаний к протоколу не имеет. То есть ФИО1 не был лишён права ходатайствовать о допуске к участию в деле его защитника и заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу. Такая возможность ему была представлена. После составления протокола ФИО1 проследовал в 10 кабинет военного комиссариата, где уполномоченным должностным лицом ФИО2 был рассмотрен материал об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 суду пояснила, что она поддерживает возражения указанные представителем органа направившего материалы дела в суд ФИО8. Всё было именно так. В связи с не явкой в установленную дату и время, а именно 13 ноября 2023 года к 14 часам 00 минут, 16 ноября 2023 года её во 2 кабинете военного комиссариата был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены его права. У ФИО1 было выяснено имеются ли у него ходатайства, на что он ответил и написал в протоколе, что ходатайств и замечаний к протоколу не имеет. То есть ФИО1 не был лишён права ходатайствовать о допуске к участию в деле его защитника и заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу. Такая возможность ему была представлена. После составления протокола ФИО1 проследовал в 10 кабинет военного комиссариата, где уполномоченным должностным лицом ФИО2 был рассмотрен материал об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то в соответствии с Приказом военного комиссара 

<

адрес> от 29 ноября 2022 года № 15 лицами. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года № 107/1 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Архаринского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Суду пояснил, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то в соответствии с Приказом военного комиссара Амурской области от 29 ноября 2022 года № 15 лицами. В связи с не явкой в установленную дату и время, а именно 13 ноября 2023 года к 14 часам 00 минут, 16 ноября 2023 года ФИО3 во 2 кабинете военного комиссариата был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. После составления протокола ФИО1 проследовал в 10 кабинет военного комиссариата, где уполномоченным на то должностным лицом, а именно им (ФИО2), был рассмотрен материал об административном правонарушении. Перед рассмотрением материала дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права. У ФИО1 было выяснено имеются ли у него ходатайства, на что он ответил, что ходатайств и не имеет. То есть ФИО1 не был лишён права ходатайствовать о допуске к участию в деле его защитника и заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу. Такая возможность ему была представлена. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года № 107/1 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). 

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в случае неявки гражданина в установленные Законом № 53-ФЗ сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. 

В силу части 4 указанной статьи в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Ст. 21.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Объектом правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области воинского учета. 

Объективная сторона правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. 

В соответствии с Законом N 53-ФЗ в обязанности граждан по воинскому учету, в частности, входит обязанность: 

а) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию; 

б) сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: 

- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; 

- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; 

- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; 

- иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. 

п. 18 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в котором установлено, что в конце каждого рабочего дня председатель комиссии по постановке граждан на воинский учет обязан лично проверить, все ли граждане, которые были вызваны, явились на заседание комиссии, принять меры по установлению причин неявки граждан и повторному их вызову на комиссию (организации их розыска). 

В случае уклонения гражданина от постановки на воинский учет военный комиссар в установленном порядке извещает орган внутренних дел о необходимости обеспечения его явки на заседание комиссии по постановке граждан на воинский учет. 

В случае неявки без уважительной причины гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет, он привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно без дополнительного вызова. 

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон N 113-ФЗ), имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. 

В силу положений ст. 14 Закона № 113-ФЗ к месту прохождения альтернативной гражданской службы гражданина направляет военный комиссариат в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. 

Гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место и получить под расписку предписание для убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы. 

Гражданин обязан явиться к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки. 

Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью. Состав административного правонарушения является формальным. 

Субъектами правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ являются граждане. 

Из Выписки из приказа военного комиссара Амурской области от 29 ноября 2022 года № 15, протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года составленным старшим помощником начальника Отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Архаринского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО3, постановления начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Архаринского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2 от 16 ноября 2023 года следует, что ФИО1 16 ноября 2023 года был привлечен к административной ответственности уполномоченными на то должностными лицами, за то, что он не явился по вызову (повестке) военного комиссариата 13 ноября 2023 года к 14 часам 00 минут, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Представленные в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оценены военным комиссаром в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения либо отмены постановления военного комиссара о назначении ФИО1 административного наказания. 

При рассмотрении дела военный комиссар правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ является правомерным. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ. 

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО1 был лишён возможности воспользоваться помощью защитника, так как в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что замечаний не имеет, ему было предоставлено право написать своё объяснение. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он был лишён права на защиту, суд находит не состоятельным, так как излагая своё объяснение ФИО1 приводил, по его мнению, обстоятельства освобождающие его от ответственности за совершённое им правонарушение. 

Довод жалобы о том, что не наступили неблагоприятные последствия, суд находит не состоятельным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ является формальным и не требует наступления неблагоприятных последствий. 

Довод жалобы о том, что «ФИО2 как должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административных правонарушениях, не известил его (ФИО1) надлежащим образом ни одним из указанных в законе способов» суд находит не состоятельным, так как ФИО1, после составления протокола об административном правонарушении в отношении него, был приглашён для рассмотрения материала дела об административном правонарушении и лично участвовал в его рассмотрении уполномоченным на то должностным лицом». 

В условиях сложившейся в стране обстоятельствах, проведения СВО, суд не может согласиться с доводом ФИО1 о малозначительности совершённого им правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление военного комиссара суд считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона. 

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу допущено не было. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, либо для его изменения, не имеется, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 107/1 по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 107/1 начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Архаринского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> ФИО2 от 16 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич