ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Зражевской Д.Н., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002422-35 (номер производства 1-455/2023) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по 

<

адрес>, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, взяла в правую руку кухонный нож с черной полимерной рукоятью, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в живот слева. В результате нанесенного удара, ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1: продольное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1, данных на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.39-42, 121-124, 145-147) установлено, что 31 марта 2023 года около 10 часов 00 минут, сколько именно было времени, сказать не может, так как не помнит, к ней в комнату постучала соседка Свидетель №1 из комнаты напротив, и пригласила в гости, с целью похмелиться. Она согласилась и пошла к Свидетель №1 в гости. В комнате уже находился ее сожитель - Свидетель №2 также ранее незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Затем Свидетель №2 прилег спать, поскольку изрядно выпил спиртного. Она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили распивать. Она пила водку и пиво. Она сидела на диване, который расположен напротив кухонного стола. Потерпевший №1 сидел в кресле, которое расположено в углу комнаты, с торца кухонного стола, а Свидетель №1 сидела на диване, неподалеку от нее. В ходе распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №1 начался диалог, в котором Потерпевший №1 стал рассказывать о том, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Отбывал наказание по статье за убийство. Они стали спорить с Потерпевший №1, о чем именно, сказать не может, так как не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, время было примерно 17 часов 00 минут - 17 часов 30 минут. В ходе спора с Потерпевший №1, ей не понравилось, как Потерпевший №1 стал высказываться в её адрес, но слов угроз не высказывал, насилия к ней не применял, только оскорблял её. Она разозлилась, и в это время увидела на столе нож. У неё возник умысел причинить Потерпевший №1 вред, а именно: нанести ножевое ранение, чтобы проучить его. Тогда она встала с дивана и взяла кухонный нож с рукоятью черного цвета, клинком примерно 10-13 см, который лежал на столе. Данный нож она узнала под № 2 при ознакомлении с заключением трассологической экспертизы от 16.04.2023. Она взяла нож в правую руку и от себя нанесла быстрый удар в верхнюю часть живота Потерпевший №1 с левой стороны. Потерпевший №1 по-прежнему сидел в кресле, от удара он даже не вскрикнул. Ударила в живот, так как предполагала, что сильно его не поранит, тем более лезвие ножа было недлинное. Одет Потерпевший №1 был в футболку, на футболке в месте удара образовался порез, и стала капать кровь. После того, как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, нож вроде бы бросила на пол, но не помнит точно, допускает, что могла зайти в ванну, и там помыть нож и оставить, но это не точно, так как была пьяная, плохо помнит этот момент. После того, как нанесла удар ножом Потерпевший №1, она осознала, что причинила вред его здоровью и совершила преступление. Тогда она стала сразу говорить Потерпевший №1 и Свидетель №1, что необходимо срочно вызвать скорую помощь. Она сама взяла сотовый телефон Свидетель №1 и с него вызвала службу спасения, которые сообщили в скорую помощь. Свидетель №2 все это время спал, и не видел произошедшего. Через некоторое время приехала скорая помощь, и она совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 поехали в больницу, где Потерпевший №1 госпитализировали. После этого они с Свидетель №1 разошлись. Она пешком отправилась домой. Когда пришла домой, там уже были сотрудники полиции, которым она пояснила обстоятельства произошедшего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 убивать не хотела, удар нанесла не целясь, куда пришлось, хотела просто его припугнуть, силу к удару не прилагала.

Выслушав оглашенные показания, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их. 

Из протокола следственного эксперимента от 16 мая 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.125-129) судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника Костина А.В. с участием статиста, пояснила в каком положении находился потерпевшей в момент нанесения ему удара, указав, что он сидело в кресле, после чего с использованием макета ножа показала механизм нанесения удара потерпевшему, а именно от себя, не замахиваясь, немного под углом слева направо, один удар в левую сторону живота потерпевшего.

ФИО1 подтвердила проведение данного следственного действия с её участием и изложенные в протоколе следственного эксперимента сведения. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.86-88) установлено, что после работы на вахте он приехал в г. Усолье-Сибирское в гости к родному брату Свидетель №2. Адрес проживания брата он не знает, так как в городе был впервые. Брат проживает со своей девушкой по имени Свидетель №1, фамилии ее не знает. К ним он приехал 28.03.2023. С братом и его девушкой они несколько дней распивали спиртное. 31.03.2023 в утреннее время к ним пришла соседка брата, которая проживает в соседней квартире на этом же этаже по имени Екатерина, фамилию её не знает, ранее с ней знаком не был, видел впервые. Она с ними стала распить спиртные напитки, сколько они выпили, не знает. В вечернее время, более точного времени сказать не может, так как на время не смотрел, они с Екатериной стали ссориться. Из-за чего у них произошел словесный конфликт, сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении, и не помнит. В какой-то момент Екатерина взяла нож со стола, за которым они сидели. Какой был нож, он не помнит, помнит только, что его лезвие было небольшого размера. Когда Екатерина взяла нож, она подошла к нему и нанесла один удар ножом в левый бок. Он в этот момент сидел в кресле, что происходило потом, он помнит смутно. Кто вызывал скорую помощь, сказать не может, так как не помнит. Что он говорил сотрудникам скорой медицинской помощи и в больнице, он не помнит. 

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.137-138) установлено, что в марте 2023 года он проживал с Свидетель №1 по 

<

адрес>. У него есть брат Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> с семьей. 29.03.2023 к нему в гости проездом с вахты приехал Потерпевший №1, и они втроем несколько дней распивали спиртное. 31.03.2023 в утреннее время, во сколько, не помнит, так как был все время пьян, также втроем они находились дома, к ним пришла соседка, проживающая напротив, номера комнаты не знает, по имени Екатерина, и стала вместе с ними распивать спиртное. Он почти сразу уснул, и что происходило потом, он не знает. Проснулся уже вечером, дома была Свидетель №1 и сотрудники полиции. Свидетель №1 пояснила, что, когда он спал, то у Екатерины с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Екатерина порезала ножом Потерпевший №1, в живот. Других обстоятельств произошедшего он не выяснял. 

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 31-32) установлено, что по 

<

адрес> проживает совместно с Свидетель №2. 31.03.2023 она пригласила к себе домой, с целью распития алкогольной продукции, свою подругу, которая живет по соседству, ФИО1. У нее в квартире уже находились ее сожитель Свидетель №2, а также его брат Потерпевший №1, они стали распивать алкоголь. Во время распития алкогольной продукции между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя схватила кухонный нож и нанесла один удар Потерпевший №1 в брюшную полость. После данного события ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь, после их доставили в МО МВД России «Усольский» сотрудники полиции для дачи показаний.

Подсудимая ФИО3 не оспорила показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1), на основании рапорта следователя СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О13 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 31 марта 2023 года в КРСП № 4687 (л.д. 6).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в МО МВД России «Усольский» КРСП 31.03.2023 № 4687, 31 марта 2023 года в 20 часов 05 минут мед сестра ГБ-1 сообщила, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана брюшной полости слева (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.9-18) судом установлено, что следователем осмотрена комната (данные изъяты), расположенная по адресу: 

<

адрес>. На кухне в раковине обнаружено три ножа: первый нож с рукоятью синего цвета, второй нож с рукоятью черного цвета, третий нож с деревянной рукоятью. Данные ножи изымаются. В комнате имеется санузел, слева от входа, в котором расположена ванна, в которой обнаружен нож с черной рукоятью, который изымается. На полу на ковровом покрытии на расстоянии 91 см от правой стены и 206 см от окна обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазка, размерами 95 мм х 690 мм, который фиксируется путем фотографирования. Все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано биркой с оттиском печати.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.21-25) судом установлено, что следователем осмотрено помещение хирургического отделения ОГБУЗ «Усольская ГБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: шорты черного цвета, футболка бордового цвета, джинсы синего цвета. Все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано биркой с оттиском печати.

Все изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены следователем (л.д.52-55), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0256 от 01 апреля 2023 года (л.д.49), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из заключения эксперта № 114 от 16 апреля 2023 года (л.д.59-65) судом установлено, что на футболке спереди имеется сквозное отверстие, щелевидное, прямолинейное повреждение. Данное повреждение является колото-резаным и образовано клинком ножа, имеющим обух и лезвие образованное двусторонней заточкой, и достаточно лишь для установления группы орудий, его оставившего. Повреждение могло быть оставлено ножами № 1,2 и 3, представленными на исследование, как и другим предметом, имеющее схожее строение и размерные характеристики. Ножом № 4 повреждение не могло быть оставлено. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.99), 31 марта 2023 года в 17 часов 48 минут поступил вызов от 112 на адрес: 

<

адрес> по факту ножевого ранения грудной клетки, живота, спины. Был осмотрен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов пациента ранение получил случайно о нож, который лежал на краю стола (проходил мимо), употреблял алкоголь. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из протокола выемки от 11 апреля 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.103-105) установлено, что следователем в ОГЬУЗ «Усольская ГБ» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1.

Карта вызова скорой медицинской помощи и медицинская карта на имя Потерпевший №1 осмотрены следователем (л.д.112-119), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 478 от 22 мая 2023 года (л.д.132-134) судом установлено, что врач судебно-медицинский эксперт Ф.И.О14 на основании представленных медицинских документов пришел к выводу, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Направление раневого канала спереди назад, справа налево. Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 31 марта 2023 года до 17 часов 58 минут) от воздействия плоским колюще-режущим предметом и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Конкретно высказать о том, каким их ножей, описанных в протоколе осмотра предметов, могло быть причинено данное повреждение не представляется возможным. Не исключается, учитывая описанное, что это мог быть один из описанных ножей. Однако, возникновение повреждения от воздействия ножа №4 маловероятно из-за его индивидуальной особенности («… конец клинка имеет повреждение в виде загиба под углом 90…»).

Не исключается возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 01 апреля 2023 года («… Я взяла нож в правую руку и нанесла удар Потерпевший №1 в область живота с левой стороны…»).

Не исключается возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1 от 16 мая 2023 года («… После этого, ФИО1 взяла имитатор ножа и, стоя напротив статиста, нанесла от себя, не замахиваясь, немного под углом слева направо (по отношению тела потерпевшего, один удар в левую сторону живота (ближе к грудной клетки)…».

Исключается возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах, указанных в карте вызова скорой медицинской помощи («… Со слов пациента ранения поучил случайно о нож, который лежал на краю стола (проходил мимо)…»).

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая заключение эксперта № 478 от 22 мая 2023 года, суд считает, что оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж в экспертной деятельности. Выводы эксперта мотивированны, основаны на данных, полученных в результате судебно-медицинского исследования представленных медицинских документов Потерпевший №1. Кроме того, выводы эксперта не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Также у суда и сторон не вызывает сомнений компетенция эксперта, проводившего исследование вещественных доказательств, добытых в ходе следствия. Выводы эксперта мотивированны, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, а потому суд признаёт выводы экспертизы по исследованию вещественных доказательств относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1., а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Поводов для оговора ими подсудимой не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Суд отмечает, что ФИО1 в ходе следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, указывая на их последовательность, также указала мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, подтвердила совершение ею преступления с использованием ножа, который позже был изъят с места преступления, не оспаривала, что именно этим ножом она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1. Допрос ФИО1, во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая выполнила объективную сторону преступления, которая заключается в её умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему Потерпевший №1. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовался нож, что обусловило причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ФИО1 действовала умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.159), на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ ИОПНД не состоит (л.д. 160-161), в судебном заседании вела себя адекватно, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущей проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. 

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.154-155). Имеет место регистрации, постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности, замечена в употреблении спиртными напитками, наркотические вещества не употребляет, на критику в свой адрес реагирует адекватно, воспринимает, обещает встать на путь исправления, по характеру спокойная (л.д.169).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Также ФИО1 после нанесения удара ножом потерпевшему для вызова скорой медицинской помощи позвонила в службу спасения «112», что расценивается судом как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие тяжких заболеваний у ФИО1

В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, с учетом пояснений ФИО4 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение и решимость совершить рассматриваемое преступление, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последняя не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, шорты, джинсы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа уничтожить; три кухонных ножа под № 1,3 и 4, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - вернуть свидетелю Свидетель №1, в случае отказа уничтожить; кухонный нож под № 2, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить; три отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий, образцы отпечатков пальцев рук ладонных поверхностей на дактокартах на имя ФИО1 и Свидетель №2, диск с изображением следа папиллярных линий, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева