ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретарях судебного заседания Трифоновой Т.Н., Петренко А.Ю., Неручевой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Мельниченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Ежов», 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

29 марта 2011 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

24 мая 2011 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

19 октября 2011 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (08 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из учреждения 

<

данные изъяты> условно – досрочно на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ года, разместил в газете «Из рук в руки» объявление об оказании помощи гражданам в получении кредита, заведомо зная, что не может оказать подобных услуг, не намереваясь оказывать их, преследуя цель введения неопределенного круга лиц в заблуждение относительно своих преступных намерений, желая тем самым облегчить завладение чужим имуществом. Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, позвонившей ему по объявлению, ФИО4, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он имеет возможность оказать ей помощь в получении кредита в размере 120 000 рублей, при этом ее затраты на оформление документов должны составить 8 000 рублей, не имея реальной возможности оказать ей данную услугу, чем исказил действительное положение вещей. Потерпевший №1 согласилась с вышеуказанным предложением и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, через программу «Колибри» перевела на имя ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 рублей, которые ФИО4 получил в Московском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 54. Продолжая свои преступные намерения, ФИО4 6 либо ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 8 000 рублей для вызова поручителя, фактически не намереваюсь производить действия по вызову поручителя. Потерпевший №1 согласилась с вышеуказанным предложением и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, через программу «Колибри» перевела на имя ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 рублей, которые ФИО4 получил в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 7 000 рублей для оформления документов по кредиту, фактически не намереваясь производить действия по оформлению документов, на что Потерпевший №1 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, через программу «Колибри» перевела на имя ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 рублей, которые ФИО4 получил в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. ФИО4, завладев путем обмана, денежными средствами на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не имея реальной возможности оказать Потерпевший №1 услугу в получении кредита и не имея намерения возвращать полученные от нее денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В ходе беседы по телефону пояснила, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО4 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» в данном конкретном случае вменен ошибочно и подлежит исключению из предложенной органами предварительного следствия квалификации. 

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО4 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие учетов у нарколога и психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, а также его родственников. Кроме этого, учитывает суд отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, так как ущерб он возместил. Не оставляет суд без внимания семейное положение подсудимого – 

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 29 марта и 24 мая 2011 года Советского районного суда г. Челябинска, а также от 19 октября 2011 года Центрального районного суда г. Челябинска не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие рецидива не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО4 и характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

По мнению суда, назначение ФИО4 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для подсудимого, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. 

Сведений о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения заключение под стражей, наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактической изоляции от общества по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания окончательно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – копию объявления из газеты, копии квитанций, детализации, информацию о переводах, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: