А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

судей: Буровой А.В.,

ФИО2,

при секретаре Вааповой С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, заинтересованные лица МО МВД России «Джанкойский», Администрация Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, по частной жалобе ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а:

определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 августа 2025 года отказано в принятии заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым. Заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, оставлено без рассмотрения.

В обоснование частной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд должен был предложить истцу исправить недостатки искового заявления после принятия его к производству суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что в августе 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его постоянного проживания на территории Республики Крым Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на день проведения референдума - ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта необходимо заявителю для признания его гражданином РФ и получения паспорта гражданина РФ. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 с 1991 года по настоящее время фактически проживает на территории Республики Крым, 

<

адрес>, в том числе на день принятия Республики Крым в РФ. У заявителя не имеется регистрации по месту проживания, но имеется военный билет НС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверение водителя КРА №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получен бланк заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, так как в ДД.ММ.ГГГГ года заявитель осужден на восемь лет, и отбывал наказание в 

<

адрес>. По окончании срока отбывания вернулся в Республику Крым, где ему выдан документ формы Б серии 

<

данные изъяты> № Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказания ФИО3 - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен к месту проживания: АР Крым, 

<

адрес>. Так как он не имел возможности получить гражданство Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации, это послужило препятствием для получения паспорта гражданина Российской Федерации в органах ФМС, в связи с чем, установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для признания российского гражданства. Проживает в доме умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, вместе с дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд исходил из того, что для заявленной цели не будет иметь юридическое значение установление факта его постоянного проживания на территории Республики Крым Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой принятия Республики Крым и 

<

адрес> в состав Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано ФИО1, поэтому такое заявление не подлежит рассмотрению судом, т.к. не повлечет выдачу паспорта гражданина РФ.

Оставляя без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требование об установлении факта постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, привлекая в качестве заинтересованного лица орган местного самоуправления - администрацию поселения, на территории которого это жилое помещение находится, заявитель, по сути, возбуждает спор о праве пользования этим жилым помещением, что недопустимо в порядке особого производства.

Выводы суда судебная коллегия признает неверными.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 г. № 9, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам может относиться установление факта постоянного проживания гражданина по конкретному адресу по состоянию на конкретную дату, с целью реализации заявителем права на получение меры социальной поддержки.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства - в частности.

Частью 1 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Следовательно, в тех случаях, когда заявитель обращается в суд с заявлением об установлении факта, не имеющего для него юридического значения, оно к производству суда не принимается, поскольку порядок возбуждения гражданского дела в суде помимо ст. 134 ГПК регулируется также ст. 4 ГПК, и в данном случае отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом цели - защиту своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно копии заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена личность ФИО1 и выдана копия заключения об установлении личности.

Из заключения следует, что личность ФИО1 подтверждается следующими документами:

- автобиография;

- свидетельство о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

- копия паспорта гражданина Украины серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским ГРО ГУ МВД Украины в Крыму;

- военный билет серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес>;

- трудовая книжка серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта образца бывшего СССР серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Джанкойского райисполкома Республики Крым.

С целью подтверждения личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проведена процедура опознания по фотографии (лицо предъявлено для опознания). Тождественность личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждает родной брат - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец 

<

адрес>а, 

<

адрес> УЗ ССР. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой (код подразделения 

<

данные изъяты>), значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверок по ЦИАДИС-МВД установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими лицу.

По результатам проверок ОАСР УВМ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по паспорту серии 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райисполкомом Республики Крым.

По учетам ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО1 не значится.

По результатам проверок ИБД-Р, ИБД-Ф не значится, государственную границу Российской Федерации не пересекал.

По результатам проверок ГИСМУ ЕИР РМУ паспортом гражданина РФ не документирован.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что не имел возможности получить гражданство Российской Федерации, так как не имел регистрации, это послужило препятствием для получения паспорта гражданина Российской Федерации в органах ФМС, в связи с чем, установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для признания российского гражданства и в последующем получения паспорта гражданина РФ.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве признает ошибочными и преждевременными.

Выводы суда первой инстанции, что для заявителя не будет иметь юридическое значение установление факта его постоянного проживания на территории Республики Крым Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает ошибочными.

Более того, заявитель в порядке ст. 39 ГПК РФ вправе уточнить свои требования.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что оснований для отказа в принятии заявления и оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения не имелось, указанные процессуальные действия являются взаимоисключающими, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 августа 2025 года отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по конкретному адресу, заинтересованные лица МО МВД России «Джанкойский», Администрация Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Судья: