Дело №2-2347/2025

73RS0013-01-2025-004291-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

08.12.2022 АО «ОТП Банк» уступил права (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №* от 08.12.2022 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №* от 08.12.2022.

22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 94 110,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 026 руб., сумма задолженности по процентам – 45 084,78 руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требования) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору, оплата задолженности должником произведена в сумме 3356,01 руб. 

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26.06.2017 по 08.12.2022 в размере 49026 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 43 240,77 руб. 

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. 

Определением мирового судьи от 18.07.2024 судебный приказ от 05.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №* в размере 49 026 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 240,77 руб. за период с 26.06.2017 по 08.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 49 026 руб. сроком на 10 месяцев под 21% годовых. 

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 5400 руб. 25 числа ежемесячно (л.д.17).

Из выписки по счету следует, что 25.03.2017 ФИО1 произведена выдача кредита, однако погашение по нему ФИО1 в установленные сроки и размере не осуществлял. 

В соответствии с договором №* уступке прав (требований) от 08.12.2022 АО «ОТП Банк» уступил НАО «ПКБ» права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «ОТП Банк», указанные в реестре заемщиков (л.д.22-25).

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора №* от 25.03.2017 в сумме 94 110,78 руб., в том числе: основной долг – 49 026 руб., проценты 45 084,78 руб. (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору №№* от 25.03.2017, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Из искового заявления следует, что после уступки прав требования от заемщика поступили денежные средства в размере 3356,01 руб. 

В расчете задолженности истец учитывает только сумму 1844,01 руб. 

В связи с поступлением указанной суммы истец уменьшает сумму процентов с 45 084,78 руб. до 43240,77 руб. 

Судом установлено, что после вынесения судебного приказа 05.10.2023 и возбуждения исполнительного производства, платежным поручением №* от 10.07.2024 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было перечислено 2790,00 руб., что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду по состоянию на 18.07.2024 (л.д.57,58).

Из сообщения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 11.02.2025 следует, что по отмененному судебному приказу №* в отношении должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3356,01 руб. (л.д.61).

Поступившая сумма в размере 1512,00 руб. учтена НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в счет оплаты государственной пошлины. 

Однако, учитывая, что судебный приказ отменен, указанную сумму суд засчитывает в счет исполнение обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности по процентам подлежит уменьшению на сумму 1512,00 руб. В указанной части решение суда надлежит признать исполненным. 

Надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 25.03.2017 в размере 92 266,77 руб., в том числе: 49 026 руб. – основной долг, 43 240,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 26.06.2017 по 08.12.2022.

Решение в части взыскания процентов в размере 1512 руб. считать исполненным.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №* от 25.03.2017 в размере 92 266,77 руб., в том числе: 49 026 руб. – основной долг, 43 240,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 26.06.2017 по 08.12.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 96 266,77 руб. 

Решение в части взыскания процентов в размере 1512 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 20 ноября 2025 года. 

Судья А.В.Берхеева 

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.