Дело № 1-405/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 24 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Дедюхиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2016 года у ФИО1, ранее употребляющего наркотические средства каннабисной группы, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере. С этой целью, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в дневное время, находясь по адресу: г. Чита, ул. 

<

адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой более 9,110 грамма, которое поместил в полимерный пакет и, незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил с указанной целью вышеназванное наркотическое средство до 16 часов 35 минут 15 сентября 2016 года.

Продолжая свои преступные действия, 15 сентября 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной нравственности и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 9,110 грамма поместил во фрагмент ткани, которую положил в металлическую миску, залив её имеющимся у него ацетоном. После чего находящееся в фрагменте ткани наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 9,110 грамма отжал и поместил в полимерный бесцветный пакет, который спрятал в морозильной камере холодильника. Затем часть полученной жидкости перелил в стеклянную банку, оставив для последующего изготовления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), из оставшейся части жидкости находящейся в миске по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) неустановленной массы, которое смешал с табаком и употребил путем курения.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, ФИО1 15 сентября 2016 года около 15 часов, действуя умышленно, без цели сбыта, забрал из своей квартиры стеклянную банку с неустановленным количеством жидкости и перенес на участок местности, расположенный в ста метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,557 грамм, которое продолжил незаконно хранить в металлической миске до 16 часов 35 минут 15 сентября 2016 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

15 сентября 2016 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в ста метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,557 грамм было изъято сотрудниками полиции, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,110 грамм ФИО1 добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут 15 сентября 2016 года.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и международными договорамиРоссийской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,557 грамм относятся к значительному размеру.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Дедюхина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Исследуя личность ФИО1, судом установлено, что заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 октября 2016 года у последнего хроническое, временное психическое расстройства, слабоумие иные болезненные состояния психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаружены. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. В настоящее время ФИО1 больным наркоманией не является, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 59-62). 

Суд, оценивая данное заключение комиссии экспертов, в совокупности с поведением подсудимого непосредственно в судебном заседании, приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований нет. Форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении мотивированны, научно обоснованы.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебно-следственной ситуации, позволяют суду считать последнего вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавал, что свободный оборот наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,557 грамма.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции 23.11.2012 года с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2013 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». Размер незаконно приобретенного, изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,557 грамма без цели сбыта, суд признает значительным, поскольку он превышает массу 0,4 грамма, но не превышает 5 грамм, установленных для крупного размера Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ».

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д. 0-91), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 93), характеризуется по месту жительства и в быту положительно (т. 1 л.д. 96,97), УУП УМВД России по г. Чите по месту жительства положительно, спиртными напиткам не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т. 1 л.д. 98), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (самостоятельно и добровольно сообщил и выдал сотрудникам полиции хранящееся у него по месту жительства наркотическое средство (т. 1 л.д. 18-23), добровольно принимал участие при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 78-82), впервые совершил преступление небольшой тяжести, его молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможного изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что исключает изменения категории данного преступления.

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вызывает необходимость при назначении ему размера наказания учитывать требования ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из целей и мотивов совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, материального положения, наличие постоянного официального места работы и источника дохода, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, поведения после совершенного преступления, то, что 

<

данные изъяты>, суд определяет подсудимому наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в доход государства. 

При этом, руководствуясь требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, возможности у последнего получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями на определенный срок. 

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: масла каннабиса (гашишного масла) массой 0, 557 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Чите (квитанция № - т. 1 л.д. 71), суд, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости его уничтожения - как запрещенного к обращению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Дедюхиной О.В. по защите интересов ФИО1 в размере 825 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о мере процессуального принуждения, избранной ФИО1 в виде обязательства о явке, суд приходит к убеждению о необходимости оставления её без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку оплаты назначенного наказания в виден штрафа в размере 15000 рублей на 3 (три) месяца равными частями по 5000 рублей в месяц. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 825 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,557 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Чите, расположенной по адресу: 

<

...> (квитанция № от 16 ноября 2016 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова