12-118 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 12 июля 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием представителя военного комиссара города Ейска, Ейского и Щербиновского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление военного комиссара города Ейска, Ейского и Щербиновского района Краснодарского края от 15 июня 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара города Ейска, Ейского и Щербиновского района Краснодарского края от 15 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 решением призывной комиссии был направлен на дополнительное медицинское обследование, однако, отказался ехать в г. Краснодар для его прохождения, не сдал необходимые анализы и не прошел медицинскую комиссию без уважительных причин, что является уклонением от прохождения от медицинского обследования. 

ФИО2 с постановлением не согласился, в поданной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Он состоит в УПФ РФ в Щербиновском районе как лицо, осуществляющее уход за престарелой матерью, возможностей лечь на стационарное обследование у него нет. Амбулаторное обследование он прошел. С протоколом об административном правонарушении его не знакомили, о дне и времени рассмотрения дела не уведомляли, протокол и постановление вынесены в один день. Постановление по делу об административном правонарушении ему не вручили. Ему дали подписать бланки не читая. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель военного комиссара города Ейска, Ейского и Щербиновского района считает постановление законным и обоснованным. ФИО2 был направлен в 

<

данные изъяты> для прохождения обследования в город Краснодар, куда он не явился. Ему вручили направление, в призывном листе поставили отметку о направлении на обследование. В амбулаторных условиях 

<

адрес> дача заключения по вопросам его состояния здоровья не представляется возможной. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, лично поставил в нем подпись, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился. За вручением постановления по делу об административном правонарушении он не явился. Вместо него пришла его мама и скандалила. ФИО2 не хочет служить в армии и в настоящее время находится в розыске. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения на неё, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, при прохождении медицинской комиссии в отделе военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейску, Ейскому и Щербиновским районам, без уважительных причин отказался от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии муниципального образования города Ейска.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ врачи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов, дела ФИО2 получил в военном комиссариате направление для прохождения обследования в г. Краснодаре. Однако, обследование не прошел. 

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела должностным лицом значимые для разрешения дела обстоятельства были установлены с достаточной полнотой. Положенный в основу постановления протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем совершенно обоснованно был принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 21.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление военного комиссара города Ейска, Ейского и Щербиновского района Краснодарского края от 15 июня 2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 дней. 

Судья