Дело № 2-257/2021

УИД 77RS0021-02-2020-002457-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г. 

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 июня 2021 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (ПАО) (далее ПАО АТБ, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить ФИО1 отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО АТБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ПАО АТК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, порядок внесения платежей – ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> с периодичностью не позднее 28 числа, всего в количестве 60 платежей, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>. Сумма выплат за весь срок действия договора составляет 

<

данные изъяты>, в том числе процентов 

<

данные изъяты>, основного долга 

<

данные изъяты> (л.д.6-7, 14-16).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, с ними согласен, копии документов получил на руки, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в договоре. 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 в погашение задолженности было уплачено 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма начисленных процентов, всего 

<

данные изъяты> (л.д.19). 

Поскольку иных платежей по кредитному договору от ФИО1 не поступало, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета (л.д.19,20).

Расчет истца судом проверен, является верным. Ответчик свой расчет задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

За несвоевременное внесение платежей и возникновение просроченной задолженности, ответчику начислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты>, исходя из суммы задолженности и времени просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере, взыскивает с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору в сумме 

<

данные изъяты> неустойка в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2021.

Судья: И.Г. Семерикова