К делу № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.,

защитника Зубкова В.Ю. представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 года и ордер № 659315 от 28.06.2017 года, 

осужденного ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Тыщенко А.И., представившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года и ордер № 659879 от 28.06.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 03 мая 2017 года по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ наказание - ограничения свободы на срок десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 03 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и осужден с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края без согласия указанного специализированного государственного органа. С осужденного в пользу потерпевшего ФИО1. взыскано в счет возмещения морального вреда от преступления 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района от 03 мая 2017 года изменить, назначить ФИО2 более строгое наказание в пределах санкции статьи 112 Уголовного кодекса РФ, взыскать с осужденного 100 000 рублей в его пользу в качестве компенсации морального вреда и 25 000 рублей возмещение материального ущерба на оплату услуг представителя, ссылаясь на тот факт, что при вынесении приговора мировой судья не учел позицию потерпевшего, просившего применение в отношении ФИО2 строгого наказания, при этом назначив наказание близкое к минимальному, то есть по его мнению чрезмерно мягкое наказание. 

В судебном заседании заместитель прокурора Красноармейского района Хоров С.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего полагал не состоятельными, просил приговор оставить без изменения, в обоснование пояснил, что при условии соблюдения норм процессуального права, приговор вынесен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Подсудимый ФИО2 не отрицал свою вину в нанесении ФИО1 телесных повреждений, полагал приговор законным, а наказание, вынесенное в отношении него, справедливым. Просил учесть, что суд признал аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Городецкой Н.И. от 03 мая 2017 года в отношении ФИО2 вынесен без процессуальных нарушений, с учетом обстоятельств и доказательств, представленных для рассмотрения материалов уголовного дела. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства законно, с учетом согласия участников судебного заседания. 

При назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Дал правильную оценку сведениям, положительно характеризующим личность осужденного, принял во внимание его трудоустройство и пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, при этом учел, что перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, в данном случае строгий вид наказания, в виде лишения свободы, не обеспечит достижение целей наказания, негативно отразится на условиях жизни осужденного.

Суд, при вынесении наказания в отношении ФИО2, справедливо указал обстоятельство смягчающее наказание подсудимого – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данный факт в полной мере отражен в приговоре и является существенным и основополагающим при принятии решения о виде и мере наказания в отношении осужденного.

Вместе с тем, мировой судья правильно пришел к выводу, исходя из обстоятельств дела, о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 158 от 03 мая 2017 года, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 03 мая 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок десять месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: