Дело № №/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевкому району Калининградской области ФИО3, ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», осуществившего стоянку без включенных ходовых огней и габаритов на скоростной дороге, должностными лицами ГИБДД были нарушены ее права, выразившиеся в отказе в ознакомлении со всеми материалами дела, незаконном вынесении определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила судебное заседание провести в ее отсутствие. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гурьевкому району Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в адрес суда не обращался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, и установлено обжалуемым постановлением, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут на 

<

адрес > Калининградской области, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбрала небезопасный боковой интервал до стоящего справа по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и совершила на него наезд.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, подписанной участниками ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в которых зафиксированы технические повреждения на транспортных средствах «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГ об обстоятельствах происшествия, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. 

Вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем ФИО1 в процессе движения пункта 9.10 ПДД является обоснованным, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения ФИО4 в рамках настоящего дела оценке не подлежат. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, не допущено. Изучением материалов дела установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут на 14 км.+700 м. автодороги 

<

адрес >, с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и дачи правовой оценки действиям водителей, предусмотренной ст.12.24 КоАП РФ. Вынесение данного определения не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ и вынесения в тот же день постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были, заявителю должностным лицом была предоставлена возможность реализовать свое право на ознакомление с видеозаписью дорожно-транспортном происшествии, о чем она просила в заявлении от ДД.ММ.ГГ, иных ходатайств ФИО1 заявлено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления, вынесенного должностным лицом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич