Дело № 2-997/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «20» июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на дом, 

установил:

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:28). Границы ЗУ:28 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно уведомлению из ЕГРН права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №11) в ЕГРН не зарегистрированы. 

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указал, что на принадлежащем ему участке в 2007 году построил жилой дом, разрешение на строительство не получал. Возведенный дом обладает признаками самовольной постройки. Однако, он не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В получении разрешения на строительство ответчиком отказано, так как строительство жилого дома фактически осуществлено. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что на ЗУ:28 существует еще старый дом №11, в котором жила мать истца – ФИО умершая в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец права на старый дом №11 в порядке наследования не оформлял, так как дом подлежит сносу. Споров с соседями в отношении самовольной постройки не имеется. 

В судебное заседание не явились: ответчик – Администрация ЯМР ЯО. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.10.2017 (инв. №18785), на участке по адресу: 

<

адрес> возведен в 2007 году жилой дом (лит. А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноэтажный. Разрешение на строительство жилого дома не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный на ЗУ:28 без разрешения на строительство жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником ЗУ:28, на котором осуществлено строительство жилого дома. В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ЗУ:28 имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель – земли населенных пунктов, допускающие возведение жилого дома. В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из градостроительного плана ЗУ:28 (л.д. 50) следует, что спорный жилой дом возведен в зоне, обозначенной как «место допустимого размещения объекта капитального строительства». В градостроительном плане ЗУ:28 указано, что участок расположен в территориальной зоне Ж3 – «Усадебная застройка». 

Из строительно-технического заключения ООО «СтройГрадЯр» №305/2017 следует, что построенный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Помещения индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО № 26/312-Э от 17.11.2017 спорный жилой дом возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению №12/24 от 22.12.2017, подготовленному ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Ярославской области», спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Суд доверяет заключениям указанных организаций, которые иными материалами дела не опровергаются, и приходит к выводу, что признание права собственности на спорный жилой дом, расположенный на ЗУ:28, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению. 

В то же время суд не вправе присвоить адрес указанному дому, так как присвоение адреса осуществляется в административном порядке органами местного самоуправления и к компетенции суда не относится. В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Из материалов дела не следует, что истец обращался с заявлением о присвоении спорному дому адреса, что в присвоении адреса было отказано. Какие-либо действия (бездействия) органов местного самоуправления в части присвоения вновь выстроенному объекту адреса истцом не обжалуются, права истца в указанной части не нарушены. Суд учитывает, что адрес: 

<

адрес> уже присвоен существующему жилому дому, что подтверждается постановлением главы администрации Гавриловского сельсовета №16 от 19.03.2002, фотоматериалами, пояснениями истца и его представителя. В соответствии с пп. «а» п. 3 вышеуказанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства… В связи с изложенным, суд признает право на жилой дом без указания адреса дома с указанием адреса земельного участка, на котором данный дом расположен. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.10.2017 (инв. №18785). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.