Дело № 2-1527/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием прокурора - Вебера А.А., истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов – адвоката Корнеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО2, ФИО3 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, ФИО5, ФИО8, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании права пользования, признании права на заключение договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО15 право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право на заключение договора социального найма на указанную квартиру; признать за ФИО3 право на заключение договора социального найма на комнату 302 по 

<

адрес>; признать, что ФИО10, ФИО11 не приобрели право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> аннулировать регистрацию по этому адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на вселение ее и членов ее семьи в ком. 302 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма на комнату №, в которой зарегистрированы истцы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по регистрации и заселению в общежитиях ФИО1 разрешена реконструкция холла первого этажа общежития в двухкомнатную 

<

адрес>. С 2011 года ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО7 проживают в указанной квартире и оплачивают коммунальные услуги. ФИО3, совершеннолетняя дочь ФИО1, проживает со своей семьей в комнате 302 по 

<

адрес> и оплачивает коммунальные расходы. В 2018 году ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на 

<

адрес> указанном доме, а на имя дочери заключить такой же договор на комнату №. ФИО1 отказали в заключении таких договоров. Зарегистрированные в 

<

адрес> указанного дома ФИО5, ФИО8 и ФИО9 никогда в данной квартире не проживали, коммунальные расходы не оплачивали. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Прокурор в судебном заседании указал, что участие прокуратуры в данном деле не является обязательным, в связи с чем прокурор не будет давать заключение.

Представитель Департамента образования г. Севастополя в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДП ЖКК ЗАО «Севастопольстрой», ФИО1 и членам ее семьи предоставлена для проживания комната № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>; согласно ордеру на жилую площадь в общежитии №А-10.90 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КП «Жилстрой-15», ФИО1 и членам ее семьи предоставлена для проживания комната № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно договору № УЖП/ДСН-499 социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее Департамент, наймодатель) передал ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи (ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО13) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 24,8 кв.м.

Согласно копиям паспортов гражданин РФ, выданным на имя истцов, они зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя уведомил ФИО1, что она с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 5 человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе «без категории».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору КП «Жилсервис-15» с заявлением, в котором просила дать разрешение на реконструкцию холла первого этажа общежития по 

<

адрес> под устройство отдельной двухкомнатной квартиры для проживания ее семьи.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по регистрации и поселению в общежитиях КП «Жилсервис-15» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 рассмотрено, реконструкция холла разрешена в установленном порядке.

В судебном заседании судом исследовался поэтажный план первого этажа здания по 

<

адрес>. Согласно указанному плану 

<

адрес> выстроена самовольно, произведена реконструкция.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ком. 100 включен в Реестр собственности 

<

адрес>.

Из представленных истцами заявлений к ГУПС «ЕИРЦ» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в указанное предприятие с требованием о выдаче справки о составе семьи, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, об открытии лицевого счета на оплату коммунальных платежей по указанному адресу, а также с требованием о переоформлении лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, ком. № с нее на ее дочь ФИО3

Согласно ответам ГУПС «ЕИРЦ» на указанные заявления ФИО1, на ее имя открыт лицевой счет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в выдаче справке о составе семьи ей отказано, поскольку она не зарегистрирована по указанному адресу, для переоформления лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, ком. № с нее на ФИО3, последней необходимо заключить договор найма на указанную комнату.

Как усматривается из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства Украины, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применятся с учетом времени возникновения правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом, если отсутствуют противоречия нормам российского законодательства.

В соответствии со статьей 58 ЖК Украины, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В судебном заседании у истцов выяснялся вопрос о том, на каком основании они вселились в 

<

адрес>, истцы пояснили, что на основании выписки из протокола заседания комиссии по регистрации и поселению в общежитиях КП «Жилсервис-15» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции холла в двухкомнатную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что истцы проживают в 

<

адрес>, несут бремя расходов по содержанию указанной квартиры, не дает оснований о необходимости заключения с ними еще одного договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение – 

<

адрес> незаконно и не имеют право пользования данным жилым помещением. 

ФИО1 и члены ее семьи реализовали свое право как наниматели жилого помещения №, в связи с чем они не имеют право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение №, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части.

Более того, из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам в бессрочное владение и пользование предоставлена комната № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, истцы являются нанимателями указанного помещения, вселены в него на законном основании.

В части требования истцов о признании за ФИО3 права на заключение договора социального найма на комнату № по 

<

адрес> суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное право ФИО3 также уже реализовано. Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она как член семьи ФИО1 была вселена в комнату № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В судебном заседании у ФИО6 выяснялся вопрос о том, обращалась ли она в Департамент капитального строительства города Севастополем с заявлением о заключении с ней в качестве нанимателя комнаты № договора социального найма, на что последняя сообщила, что не обращалась. При таких обстоятельствах суд полагает, что спора по данному вопросу нет и данное требование заявлено ФИО3 преждевременно. 

В части требования о признании ФИО10, ФИО12 не приобретшими право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрации по этому адресу, суд полагает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что у истцов не имеется правовых оснований для пользования квартирой № по 

<

адрес>, они не являются заинтересованными лицами (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), которые имеют право потребовать в судебном порядке признать ответчиков ФИО5 и ФИО12 утратившими либо не приобретшими право на жилое помещение, в связи с чем указанные лица являются ненадлежащими истцами по указанному требованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами, в связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО3 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, ФИО5, ФИО8, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании права пользования, признании права на заключение договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.08.2019.

Судья –