Дело № 2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/1204 от 16 января 2013 года в сумме 717 973 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 332 031 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов – 40 776 руб. 23 коп., задолженность по уплате неустоек – 345 165 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 380 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №S 7777149, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 16 января 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/1204, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 356 574 руб. 50 коп. на срок до 16 января 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование Банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 27 ноября 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/1204 от 16 января 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 332 031 руб. 321 коп., процентов за пользование кредитом – 6,15% годовых, срок – до 17 июля 2020 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и / или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов Банку вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредит, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 15 июня 2017 года № 01205 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 16 июня 2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщику передал в залог транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 283 608 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2018 года составляет 717 973 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу - 332 031 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов – 40 776 руб. 23 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 270 838 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплету процентов по кредиту -74 326 руб. 68 коп. 

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.П.А.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10, 138). 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Конверты с судебными повестками с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по месту регистрации (адресная справка л.д. 110) и по адресу фактического проживания, указанному ФИО1 в анкете-заявлении о предоставлении кредита (л.д. 35, 36), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 121, 122, 123, 135, 136, 139).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ФИО1 по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Ш.П.А. в судебном заседании против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль возражал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль 24 декабря 2013 года по договору купли-продажи, при этом продавец передал ему подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге автомобиля. На момент покупки он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, поскольку в органах ГИБДД при постановке автомобиля на учет такие сведения отсутствовали; о заключении между банком и ФИО1 договора залога ему известно не было. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав ответчика Ш.П.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» ФИО1 были предоставлен кредит в размере 356 574 руб. 50 коп. на срок до 16 января 2018 года под 22% годовых, цель кредита – оплата стоимости автомобиля, приобретаемого на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 заявления-анкеты).

Согласно п. 4 заявления-анкеты заемщик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установленной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 283 608 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 настоящего заявления и условий (л.д. 35-36). 

ФИО1 обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, начиная с 18 февраля 2013 года аннуитетными платежами в сумме 9 850 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 9 474 руб. 82 коп.) (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее – Условия) Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором; а также в случае нарушения заемщиком и/или третьим лицом обязанностей по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе при утрате, ухудшении состояния или отчуждении предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору, а также при отказе заемщика и/или третьего лица в предоставлении Банку возможности проверки наличия у заемщика и / или третьего лица предмета залога (л.д. 44-52).

Согласие с условиями кредитного договора было удостоверено личной подписью ФИО1 (л.д. 35-39).

Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 356 574 руб. 50 коп. путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

16 января 2013 года между ООО «РЭЭЮС Ко» и ФИО1 был заключен договор № 27к купли-продажи транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес> (л.д. 39).

27 ноября 2015 года ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/1204 от 16 января 2013 года, согласно которому срок действия договора, срок возврата кредита (займа) установлен до 17 июля 2020 года включительно, процентная ставка установлена в размере 6,15 % годовых (л.д. 53-59, 60-61, 62-63). 

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средства, и пени, в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования (л.д. 64-65). 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, заемщик своевременно платежи по кредиту не вносил, допустив длительную просрочку (л.д. 15-20).

В соответствии с расчетом по состоянию на 28 сентября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 717 973 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 332 031 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 40 776 руб. 23 коп., неустойка по кредиту в сумме 270 838 руб. 97 коп., неустойка по процентам в сумме 75 089 руб. 31 коп. (л.д. 11-14).

Указанный расчет произведен с учетом поступивших сумм в счет погашения кредита и процентов по кредиту, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и дополнительного соглашения о реструктуризации, данным выписки по счету, в которой отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. Доказательства, опровергающие расчет задолженности, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, со стороны ответчика не поступили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям МО МВД РФ «Южноуральский» 24 декабря 2013 года в отношении автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, VIN №, государственный номер №, произошла смена собственника на Ш.П.А. (л.д. 131-133). 

Из пояснений ответчика Ш.П.А. следует, что он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, при этом продавец передал ему подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге автомобиля. На момент покупки он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, поскольку органах ГИБДД и службе судебных приставов, в которые он обращался для проверки транспортного средства на наличие ограничений и запретов, такие сведения отсутствовали. Автомобиль был поставлен им на учет в органах ГИБДД. В последующем он проверял в реестре залогов, данные о залоге автомобиля также отсутствовали. О заключении между банком и ФИО1 договора залога ему известно не было. 

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом технического средства на указанный автомобиль и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 142, 143), которые были предоставлены суду ответчиком Ш.П.А. в подлинниках.

Таким образом, ФИО1 произвел отчуждение залогового имущества без согласия банка.

Суд полагает, что данные доводы ответчика Ш.П.А. заслуживают внимания ввиду следующего.

В справке МО МВД РФ «Южноуральский» не содержится сведений о залоге транспортного средства TOYOTA AVENSIS, VIN №. В паспорте транспортного средства серии 

<

адрес> отметки о том, что указанный автомобиль находится в залоге, также отсутствуют (л.д. 40-41).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о возникновении залога на автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN №, внесены только 27 апреля 2016 года (л.д. 108), то есть после продажи автомобиля ответчику Ш.П.А.

Истцом достоверных доказательств того, что Ш.П.А. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком Ш.П.А. автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, необходимо установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения сделки по купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО1 и Ш.П.А. позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя при заключении данной сделки; после приобретения автомобиля Ш.П.А. владеет данным имуществом, как собственник; автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД; при покупке автомобиля ПТС сведений об ограничениях не содержал; Банк при заключении договора залога не воспользовался своим правом на оставление у себя паспорта транспортного средства; в реестр залогов сведения о спорном транспортном средстве своевременно не внес.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.П.А. располагал данными о залоге автомобиля или мог получить такие сведения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, VIN №, следует отказать в связи с прекращением залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, то требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 10 380 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Ш.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/1204 от 16 января 2013 года в размере 717 973 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 332 031 (триста тридцать две тысячи тридцать один) рубль 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 40 776 (сорок тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки, задолженность по уплате неустоек – 345 165 (триста сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2000 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, а также требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: