КОПИЯ

Дело № 2-484/2019

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 мая 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 по состоянию на 17.01.2019 в размере 5 964 073,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 362 737,52 рублей, просроченная задолженность по процентам – 193 458,51 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 3 162 811,48 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2 245 066,07 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.03.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 377 155,17 рублей под 23,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. 

По состоянию на 17.02.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 5 964 073,58 рублей. Направленная ответчику претензия с требованиями возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 71). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4, 67).

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, при этом надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 70). Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 окрытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44-46). 

Представителем конкурсного управляющего на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 назначен ФИО2 (л.д. 47). 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральный законом.

05.03.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 377 155,17 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится согласно Графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размер 12 289,11 рублей с 07.04.2014 (л.д. 27, 36-37).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора способом получения кредита является перечисление денежных средств на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный». 

В соответствии с п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. 

В силу п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов Банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а заемщик уплачивает по письменному требованию Банка штрафные санкции в размере 1% от суммы кредита за каждый случай нарушения.

Согласно графику погашения (л.д. 36-37), который является неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что при частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно в указанном графике уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными. Полная стоимость кредита составляет 26,68% годовых/ 589 885,26 рублей.

Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита: проценты в размере 23,9% годовых за пользование кредитом (включается в расчет полной стоимости кредита); неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 8, 9-11). 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил Банку. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом 22.01.2019 в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 22, 23-26).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 8, 9-11, 12-14, 15-17, 18-21). 

По состоянию на 17.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 5 964 073,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 362 737,52 рублей, просроченная задолженность по процентам – 193 458,51 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 3 162 811,48 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2 245066,07 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6-7).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает за основу решения, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, а также арифметически правилен. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выписками по счету. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов по просроченному основному долгу требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования взысканию задолженности по пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 162 811,48 рублей и задолженность по пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 245 066,07 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу в сумме 362 737,52 рублей и заявленный размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу в сумме 3 162 811,48, размер процентов 193 458,51 рублей и заявленный размер пени на сумму задолженности по процентам 2 245 066,07 рублей, и приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий нарушением должником рассматриваемых обязательств.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить задолженности по пени на сумму задолженности по основному долгу с 3 162 811,48 рублей до 130 000 рублей и задолженности по пени на сумму задолженности по процентам с 2 245 066,07 рублей до 70 000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014:

- основной долг в размере 362 737,52 рублей;

- просроченная задолженность по уплате процентов – 193 458,51 рублей;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 130 000 рублей;

- пени на сумму задолженности по процентам – 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 38 020,37 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 45476 от 08.02.2019 на сумму 38 020, 37 рублей (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 по состоянию на 17.01.2019 в размере 756 196 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 362 737,52 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов – 193 458,51 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 130 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 70 000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 020 (тридцать восемь тысяч двадцать) рублей 37 копеек. 

В остальной части требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: 

А.А. Захаренков

Заочное решение ______________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-484/2019 (66RS0048-01-2019-000445-50).

Судья: А.А. Захаренков