№12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года город Алдан

Судья Алданского районного суда РС (Я) Михайлова Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района по делу об административном правонарушении от [Дата], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района по делу об административном правонарушении от [Дата], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал, что у него не было умысла на управление автомобилем с подложнымирегистрационными знаками, поскольку ему об этом не было известно. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрении жалобы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что он [Дата] в 15 часов 15 минут в ....... управлял автомобилем «[иные данные]», с подложнымигосударственными регистрационными знаками [Номер]. 

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложнымигосударственными регистрационными знаками. Обязательным критерием привлечения лица к ответственности по указанной норме является осведомленность этого лица о том, что он управляет транспортным средством с подложнымигосударственными регистрационными знаками, то есть его действия должны носить умышленный характер. Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено не было. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под подложнымигосударственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «[иные данные]», которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложныйгосударственный регистрационный знак [Номер]. Данный вывод мировым судьей был сделан на основе протокола об административном правонарушении от [Номер] от [Дата], протоколом изъятия вещей и документов [Номер] от [Дата], объяснениями ФИО1, изложенным в протоколе и данным им при рассмотрении дела, рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО3 от [Дата]. Однако анализ приведенных мировым судьей доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 заведомо знало том, что установленные, на данном автомобиле в день составления сотрудником ИДПС ГИБДД протокола, государственные регистрационные знаки являются подложными.

Как видно из материалов дела ФИО1 заявлял, что транспортное средство «[иные данные]» принадлежит его брату. О том, что эти знаки являются подложными, не знал. 

В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложныйгосударственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом мировым судьей проверены и оценены не были.

В силу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района по делу об административном правонарушении от [Дата] в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алданского района.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) ФИО4