Дело № 2-26/2025(№ 2-1409/2024) 

УИД 33RS0008-01-2024-002497-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05.10.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «М№ - Банк», по состоянию на 01.08.25024, в размере 240552,90 рублей, в том числе: 197364,11 рублей – основной долг, 42288,79 рублей - процентов, 900 рублей – штрафы, пени, комиссии, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с 02 августа 2024 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5605,53 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам, к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от «05» октября 2013 года. 

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный — 197364,11 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 42 288,79 руб.; штрафы, пени, комиссии - 900,00 руб. Итого общая задолженность - 240552,90 руб.

Определением суда от 02.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.№). 04.10.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.№

20.11.2024 определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО "МТС-Банк") (л.д.№).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо вручено адресату 23.12.2024 ( л.д. №). 

В исковом заявлении, ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ( л.д. №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. №), что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом признается надлежащим извещением. Ходатайств и заявлений от ответчика в адрес суда не поступило. Ранее от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.№), в которых ответчик указала, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Кредитный договор был заключен 05.10.2013 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался для погашения договора вносить равные ежемесячные платежи. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Исходя из представленного истцом графика погашения задолженности по основному долгу следует, что крайняя дата платежа по Договору – 26.12.2018 года. Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает 26.12.2021. Заключенный договор уступки прав (требований) в отношении задолженности по Договору, не влияет на его исчисление (ст.201 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №). В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и уведомлению о вручении заказное письмо вручено адресату 27.12.2024 ( л.д. №). Ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона стороны вправе заключить договор банковского счета как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со сета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2013 ФИО1 направила в ОАО «МТС-Банк» заявление на выпуск банковской карты ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, открываемой в рамках зарплатного проекта. ( категория карты №»), с запрашиваемым лимитом кредитования 250000 рублей. Подписав данное заявление, Ответчик предложила ОАО «МТС Банк» заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета и согласилась с тем что акцептом данного предложения будет принятие Банком решения о выпуске банковской карты. Также ответчик согласилась и подтвердила, что ознакомилась с Условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. В случае акцепта ее предложения о заключении договора, Заявление на выпуск банковской карты, с условиями кредитования счета, Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условием кредитования счета,, расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковской карты ОАО «МТС-Банк», с условием кредитования счета, являются неотъемлемой частью Договора. Также согласилась с тем, что Банк определит ей лимит кредитования по ее счету на основании данного заявления. Также просила при наличии у Банка технической возможности предоставить ей доступ к услуге системы «Мобильный банк». Также Ответчик просила подключить/присоединить ее к программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в согласии заявителя на присоединение к программе страхования ( л.д. №). 23.08.2013 Ответчиком подписано согласие на подключение к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и случайное потери работы заключенному ОАО «МТС Банк» с ОАО СК «Альянс» ( л.д. №).

Акцептовав оферту Заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал Заемщику банковскую карту VISA-Classic, с №, с кредитным лимитом 250000 руб., срок действия до 08.2016 года, что подтверждается распиской о получении карты, подписанной Ответчиком ( л.д№ В данной расписке указано что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем что размер полной стоимости кредита для кредита в размере 250000 рублей при полном сроке погашения 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 20485, 65 рублей составит 41,632819 % годовых ( л.д№). На расписке имеется отметка служащего ОАО «МТС-Банк» о принятии от 05.10.2013. 

Таким образом, между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком 05.10.2013 заключен договор кредитной карты № №

В соответствии с информацией, изложенной в представленном Отчете о задолженности по кредитному договору, ставка по кредиту составляет 19,00 % годовых ( л.д. №

Исходя из изложенного, Банк свои обязательства по кредитному договору перед Ответчиком исполнил, выпустив на ее имя кредитную карту с кредитным лимитом 250000 рублей.

Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях и предоставление кредита Ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленного расчета, общая задолженность по кредитному договору на 01.08.2024 составляет 240552,90 рублей, из которых: 197364,11 рублей – основной просроченный долг, 42288,79 рублей - просроченные проценты, штрафы, пени, комиссии -900,00 рублей ( л.д. №).

Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также представленный истцом расчет, ответчиком также не оспорены. 

Судом установлено, что 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №-Нэйва, в соответствии с которыми от ПАО «МТС- Банк» к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, и права требования по кредитному договору № от 05.10.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.№)

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) (л.д.16), общая сумма задолженности, перешедшая к ООО ПКО «Нэйва» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 225491,76 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу - 197364,11 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27227,65, задолженность по прочим расходам, комиссиям – 900 руб. Дата передачи прав требования 15.03.2024 ( л.д. №

03.04.2024 в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором сообщил об обязанности выплачивать задолженность по кредитному договору новому кредитору с указанием банковских реквизитов ООО ПКО «Нэйва» (л.д.№).

С учетом вышеприведенного договора №-Нэйва от 07.03.2024 Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция, применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Кредитный договор с ответчиком ФИО1, по которому ОАО «МТС-Банк» право требования было уступлено ООО ПКО «Нэйва», заключен 05.10.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", однако приложенные истцом к исковому заявлению составные части данного кредитного договора: Расписка на получение карты, Заявление на выпуск банковской карты, каких-либо условий касающихся возможности передачи (уступки) права требования по кредитному договору, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат. Судом в адрес истца, направлялась информация, содержащая предложения предоставить дополнительно документы, либо указать в каких документах, содержащих условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 содержится условие о ее согласии на уступку Банком права требования по кредитному договору третьим лицам, также в адрес истца и третьего лица направлялись запросы о предоставлении Тарифов, Общих условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора ( л.д. №), однако данные документы суду не представлены. 

Согласно представленному свидетельству от 09.08.2018 ( л.д.8 оборотная сторона) ООО ПКО «Нэйва» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Сведений о том, что ООО ПКО «Нэйва» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат. В заключенном между Банком и Истцом договоре уступки прав требования от 0703.2024, содержатся лишь заверения Цедента о том что условиями кредитных договоров не предусмотрено запрета на переход прав Цедента третьим лицам и ограничения объемов прав ( п. r, п.п. 1.6 Договора).

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец, в представленных суду письменных возражениях относительно применения срока исковой давности указал, что в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Поскольку Договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения Ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок № г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района 28.05.2024 года. Определением от 19.06.2024 года судебный приказ отменен. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истцом исковое заявление подано 22.08.2024 года. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом не истек. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме ( л.д№). 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом возражений истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №43), переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Истцом ООО ПКО «Нэйва» к исковому заявлению Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» действующие на дату заключения с ответчиком кредитного договора, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, позволяющие достоверно установить порядок и сроки внесения платежей по кредитному договору, порядок погашения задолженности, не приложены. Несмотря на неоднократные запросы суда, Истцом и третьим лицом ОАО «МТС-Банк» ( л.д. 69, 70, 103) указанные документы суду также не представлены. 

Вместе с тем, в исковом заявлении Истец указал, в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. В представленном истцом расчете (график погашения задолженности по основному долгу) указаны плановые даты платежа, которые являются ежемесячными. В ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик также ссылалась на условия кредитного договора, предусматривающие внесение ежемесячных платежей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому договору, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет меньше шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Судом установлено что в виду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.05.2024 ( согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 05.10.2013 (л.д.№).

03.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 07.03.2024 по 06.05.2024, в сумме 231639,16 рублей, в том числе: основной долг – 197364,11 рублей, проценты – 33375,05 рублей, штрафы – 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2758,20 рублей (л.д.№

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 03.06.2024, отменен определением мирового судьи от 19.06.2024 ( л.д. №). С рассматриваемым иском истец обратился в суд 22.08.2024, что подтверждается штампом АО «Почта России» на почтовом конверте ( л.д. №), то есть до истечения шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.05.2024, с первоначальной даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

То есть по всем периодическим платежам, подлежавшим внесению до 24.05.2021 ( 24.05.2024- 3 года = 24.05.2021), срок исковой давности пропущен. 

Согласно представленного Графика погашения задолженности по основному долгу ( л.д. №) последняя плановая дата внесения платежа по основному долгу установлена 30.12.2014, дата проведения операций по счету 26.12.2018, последний платеж в погашение кредита осуществлен 07.03.2014; последний период начисления процентов, согласно Графику погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, обозначен с 10.12.2014 по 30.12.2014, после этой даты проценты Банком не начислялись, дата погашения 29.09.2017 ( л.д.№); в соответствии с расчетом по комиссиям, комиссии начислены за период до 06.01.2019 ( л.д. №), дата выноса задолженности по кредитному договору на просрочку согласно расчету задолженности - 24.03.2014, то есть все начисления и платы по договору имели место до 24.05.2021, а следовательно срок исковой давности по ним является пропущенным. Каких-либо сведений о кредитовании Банком счета, представленный расчет не содержит. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из расчета задолженности по основному долгу усматривается что с 07.03.2014 сумма задолженности по основному долгу зафиксирована в размере 197364,11 рублей и больше не изменялась, следовательно, срок исковой давности по основному долгу в сумме 197364,11 рублей является пропущенным, а следовательно пропущен срок исковой давности и по процентам, рассчитанным истцом по состоянию как на 01.08.2024 ( л.д. № так и по требованиям о взыскании их с 02.08.2024, по дату полного фактического погашения кредита. 

При этом Банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что п. п. «s», п. 1.6 Договора уступки прав требований (цессии) от 07.03.2024 содержит в себе заверения Цедента о том, что все кредитные договоры, указанные в реестре, содержат условия о том, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до момента истечения срока, указанного в Требовании о досрочном возврате кредита, Цедент в соответствии с условиями Кредитных договоров, направил всем заемщикам, указанным в реестре, Требования о досрочном возврате кредита и начисление процентов за пользование кредитом по всем кредитным договорам, указанным в реестре, Цедентом прекращено до даты заключения настоящего договора ( л.д. №).

Однако, доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, заключительного счета-выписки, в которых бы указывался размер задолженности и срок возврата, материалы дела также не содержат и истцом суду не представлено, несмотря также на запросы суда о предоставлении подобной информации, направленные в адрес истца и третьего лица. 

В представленном истцом уведомлении об уступке прав требований к новому кредитору, направленном в адрес ответчика 02.04.2024, отсутствует размер задолженности по кредитному договору, подлежащий досрочному возврату, предельный срок для погашения кредита также не установлен (л.д.№

Кроме того, следует отметить, что из представленного истцом кредитного досье заемщика ФИО1 не усматривается, что сторонами был определен срок возврата кредита – «до момента востребования банком», согласно представленной Расписки в получении ответчиком банковской карты, срок действия кредитной карты три года, то есть до 08.2016, полный срок погашения кредита составляет 12 месяцев. Доказательств, что ответчику выдавалась кредитная карта с иным сроком действия, после 2016 года, несмотря на запросы суда, истцом и третьим лицом также не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в отзыве на ходатайство о применении срока исковой давности, являются не состоятельными, какими-либо доказательствами объективно не подтверждены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605,53 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от 05.10.2013, заключенному между ОАО «МТС-Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.