ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов ФИО15, ФИО16 и ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные следствием день и время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путём сбыта наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), вступил с ФИО2 в преступный сговор и они договорились совместно в группе, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, организовать незаконное изготовление наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), то есть совершить умышленные действия, направленные на получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (с использованием специального химического или иного оборудования, изготовление наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде), с целью дальнейшего незаконного обогащения путём сбыта наркотического средства неустановленным потребителям, при этом распределили между собой роли. 

Для данной цели ФИО2 в неустановленные следствием день и время до ДД.ММ.ГГГГ получил доступ к гаражу № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д, принадлежащего его матери ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях. 

Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 в неустановленные следствием день и время до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с целью незаконного изготовления и последующего сбыта наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), в нарушение Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, у неустановленного следствием лица приобрели в неустановленном следствием месте лабораторную посуду и химические реактивы, в том числе метиламин, ацетон, хлороформ и метилен хлористый, необходимые для незаконного изготовления ( синтеза ) наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), которые привезли в гараж, № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, в вышеуказанный период времени (точная дата и время следствием не установлено), находясь в помещении гаража, во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, используя приобретённую лабораторную посуду и химические реактивы, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовили наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 937, 01 гр., часть которого в размере 919, 98 гр. в высушенном стали незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в целях последующего сбыта, хранить в помещении гаража и при себе вплоть до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции в помещении вышеуказанного гаража, а также изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия - гаража № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д. в период времени с 03 часов 50 мин до 08 часов 00 минут; оставшуюся часть наркотического средства упаковали в свертки массами 3,01 гр., 1,90 гр., 2,12 гр., 2,03 гр., 1,97 гр., 2,08 гр., 1,96 гр., 1, 96 гр., которые в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на 

<

адрес> район Черневского леса на участок местности по соответствующим координатам, а также в СНТ «Садовод Сад 3» по участкам местности по соответствующим координатам, где осуществили 8 «закладок» свертков с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, а вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, были изъято из сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра соответствующих мест происшествия на 

<

адрес> районе Черневского леса, и СНТ Садовод Сад 3, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 16 час. 20 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, составляющая 937,01 гр., является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства. По фактическим обстоятельствам ФИО1 и ФИО18 пояснили об обстоятельствах приобретения специальной лабораторной посуды, реактивов, химических веществ с целью изготовления наркотического средства. Изготавливали наркотическое средство в гараже № ГК «Автомобилист - 7» по адресу: 

<

адрес> пр-д, который принадлежит матери ФИО2, изготовили больную массу вещества, в целях последующей реализации в целях материального обогащения. Пояснили об обстоятельствах осуществления закладок упакованных ими свертков с разными массами на территории 

<

адрес>, сделанных за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были задержаны сотрудниками полиции в помещении гаража. Места закладок ими были зафиксированы на мобильный телефон, при этом сотрудникам полиции они сразу дали подробные признательные показания, сообщили о местах закладок, указывали на непосредственные места закладок, а также сообщили пароль блокировки телефона, в котором хранились фотографии мест закладок.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, что нашло свое объективное подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в ноябре 2019 г. она выезжала в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия в гаражный комплекс по адресу: 

<

адрес>, где в гараже № находилось лабораторное оборудование, колбы, канистры, пакеты, посуда, неустановленные порошкообразные вещества, в том числе влажной массой, все предметы сотрудниками были изъяты, описаны, упакованы, при этом участвовали эксперт, понятые, сотрудники полиции. В гараже также находились ФИО1 и ФИО18, которые пояснили, что они занимались изготовлением мефедрона. Добровольно дали подробные признательные показания, а также сообщили места закладок, осуществленных ими ранее. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около в 02 часов 00 минут мной совместно с сотрудниками полиции в гараже № ГК «Автомобилист-7» по адресу: Моск., обл., г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д были задержаны граждане ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженец г. ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. ФИО9 которые пояснили что в данном гараже № производят наркотические средства «Мефедрон», далее нами было осмотрен гараж и изъято: коробкообразная упаковка из пенопласта в которой находится порошкообразное вещество со слов ФИО1 и ФИО2 это изготовленное но не высушенное наркотическое средство – «Мефедрон», а так же разная посуда, колбы, весы на которых находились остатки вещества, канистры белого цвета с жидкостью «ацетон» объемом 5 л., пакты полиэтиленовые, упаковка пакетов «Zip Look». Все изъятое было упаковано и оклеенно липкой лентой. Все пояснения ФИО1 и ФИО2 были отражены в протоколе. В ходе дачи объяснения ФИО2 так же сообщил что помимо того что они со ФИО1 занимаются изготовлением наркотического средства – «мефедрон» для продажи третьим лицами, так же они ДД.ММ.ГГГГ успели разложили «закладки» через интернет магазин точное название ФИО18 назвать отказался, так как не помнит с целью на продажи. ФИО2 добровольно предложил показать где находятся «закладки» с наркотическим средством – «мефедрон», после чего мы в присутствии приглашенных понятых проехали в лесополосу расположенную в СНТ «Садовод Сад3» где согласно координат, взятых с телефона принадлежащего ФИО2 (координаты находились на сайте «Гидра», где администрация сайта после того как поступает информация о задержании блокирует и удаляет всю информацию). Далее ФИО2 совместно со ФИО1 показали места закладок, после чего раскопали и достали 7 свертков обмотанных изолентой, ФИО2 пояснил что в свертках находится наркотическое средство – «мефедрон» которые они совместно со ФИО1 изготовили в вышеуказанном гараже в начале ноября 2019 года. Далее мы проехали в район Черновского леса г.о. Красногорска где так же нами была обнаружена закладка обмотанныая изолентой, ФИО2 пояснил что в свертке находится наркотическое средство – «мефедрон» которые они совместно со ФИО1 изготовили в вышеуказанном гараже в начале ноября 2019 год. После чего ФИО1 и ФИО2 был доставлен в СУ УМВД России по г.о. Красногорск (т.2 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ шел по ул. 

<

адрес> в гор. ФИО9 в этот момент к нему подошел ранее не известный мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: М.О., г.о. Красногорск, ул. 

<

адрес> ГСК «Автомобилист 7» гаражного бокса №, где был осуществлен осмотр гаражного бокса №, и обнаружены и изъяты предметы и неустановленные вещества, со слов неизвестных ранее молодых людей которые представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр. они при помощи всего этого производили психотропные вещества «Мефедрон» для дальнейшего его сбыла неустановленным лицам на территории го. 

<

адрес>. После чего он поприсутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец г.о. ФИО9, у которого в ходе проведения личного досмотра из правого переднего кармана джинс синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей Р30 лайф» в корпусе черного цвета, со слов досматриваемого данный телефон является его собственностью. Так же в ходе личного досмотра были изъяты кроссовки черного цвета на которых имеются остатки неустановленного вещества со слов ФИО1 остатки психотропного вещества «Мефедрон». Данные предметы были упакованы в белый бумажный конверт и полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, на которых расписался он, досматриваемый и второй понятой. Далее он участвовал при проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. уроженца г.о. ФИО9, у которого из правого бокового кармана куртки синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, со слов досматриваемого ФИО2 телефон является его собственностью. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался он, досматриваемый и второй понятой (т.2 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.около в 02 часов 00 минут совместно с сотрудниками полиции в гараже № ГК «Автомобилист-7» по адресу: Моск., обл., г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д были задержаны граждане ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженец г. ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. ФИО9 которые пояснили что в данном гараже № производят наркотические средства «Мефедрон». В ходе дачи объяснения ФИО2 так же сообщил что помимо того что они со ФИО1 занимаются изготовлением наркотического средства – «мефедрон» для продажи третьим лицами, так же они ДД.ММ.ГГГГ успели разложили с целью на продажи «закладки» через интернет магазин точное название ФИО18 назвать отказался, так как не помнит. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего был изъят мобильный телефон, который был осмотра, а именно ФИО2 показал где в телефоне находятся координаты «закладок», в целях сохранения информации мною с помощью моего телефона были сделаны фотографии, а в последствии распечатаны на листы формата А 4 вышеуказанные места закладок. После чего мы в присутствии приглашенных понятых проехали в лесополосу расположенную в СНТ «Садовод Сад3» где ФИО2 совместно со ФИО1 показали места закладок, после чего раскопали и достали 7 свертков обмотанных изолентой, ФИО2 пояснил что в свертках находится наркотическое средство – «мефедрон» которые они совместно со ФИО1 изготовили в вышеуказанном гараже в начале ноября 2019 года. Далее проехали в район Черновского леса г.о. Красногорска где так же нами была обнаружена закладка обмотанная изолентой, ФИО2 пояснил что в свертке находится наркотическое средство – «мефедрон» которые они совместно со ФИО1 изготовили в вышеуказанном гараже в начале ноября 2019 год (т.2 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь старшим, в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия на участки местности лесного массива расположенного в районе СНТ «Садовод Сад-3» г.о. 

<

адрес>. Мною ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 минут до 16 час. 20 мин. с участием эксперта и сотрудников ОУР Красногорского отдела полиции был проведен осмотр места происшествия на участках местности по вышеуказанному адресу. По поступившей информация на осматриваемых участках местности могли находиться закладки с веществом (наркотическим средством либо психотропным веществом), которое ДД.ММ.ГГГГ через «закладки» для неустановленных потребителей оставили ФИО2 ( ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. совместно со ФИО1 (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия на участках местности лесного массива расположенного в районе СНТ «Садовод Сад-3» г.о. 

<

адрес> было обнаружено 7 свертков с веществом. Свертки были обмотаны изолентой зеленого цвета. Изъятые сверки были упакованы в 7 полимерных прозрачных пакетах, сопровожденные пояснительной надписью. Далее в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия на участки местности расположенного в районе 

<

адрес> лесополоса «Черневский лес» г.о. 

<

адрес>. Мною ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 57 минут до 17 час. 34 мин. с участием эксперта и сотрудников ОУР Красногорского отдела полиции был проведен осмотр места происшествия на участках местности по вышеуказанному адресу, где был обнаружен сверток с веществом обмотанный изолентой синего цвета, после сверток был упакован в полимерный прозрачный пакет, сопровожденный пояснительной надписью. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование и к протоколу осмотра места происшествия прилагалась фототаблица (т.2 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ шел по ул. 

<

адрес> в гор. ФИО9 в этот момент к нему подошел ранее не известный мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: М.О., г.о. Красногорск, ул. 

<

адрес> ГСК «Автомобилист 7» гаражного бокса №, где был осуществлен осмотр гаражного бокса №, и обнаружены и изъяты предметы и неустановленные вещества, со слов неизвестных ранее молодых людей которые представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр. они при помощи всего этого производили психотропные вещества «Мефедрон» для дальнейшего его сбыла неустановленным лицам на территории го. 

<

адрес>. После чего он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец г.о. ФИО9, у которого в ходе проведения личного досмотра из правого переднего кармана джинс синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей Р30 лайф» в корпусе черного цвета, со слов досматриваемого данный телефон является его собственностью. Так же в ходе личного досмотра были изъяты кроссовки черного цвета на которых имеются остатки неустановленного вещества со слов ФИО1 остатки психотропного вещества «Мефедрон». Данные предметы были упакованы в белый бумажный конверт и полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, на которых расписался он, досматриваемый и второй понятой. Далее он участвовал при проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. уроженца г.о. ФИО9, у которого из правого бокового кармана куртки синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, со слов досматриваемого ФИО2 телефон является его собственностью. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался он, досматриваемый и второй понятой (т.2 л.д. 145-148).

Также доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в ходе личного досмотра из карманов одежды был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», а также кроссовки марки «Найк» черного цвета, на которых имелись следы неустановленного вещества белого цвета, со слов ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе личного досмотра проводилась видеозапись и диск с записью личного досмотра прилагается к протоколу (т.1 л.д. 20-25);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д, были задержаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята лабораторная посуда, предметы и химические вещества, а также обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, с фототаблицей (т.1 л.д. 26-34);

- справки об исследовании №№, 1311, 1315, 1312, 1313, 1310, 1317, 1314, 1316, согласно которым изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (закладок Садовод Сад 3) с фототаблицей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (закладок Черневский лес), с фототаблицей;

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12/1746 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество изъятое из гаража № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д массой 896,6 гр., 14,5 гр. и 8,88 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам. (т.1 л.д. 238-242);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - два электрических прибора (магнитные мешалки), три электрических насоса к каждому из которых присоединен шланг из полимерного материала; три металлических фильтра; стеклянная колба, верхняя часть закрыта и заклеена отрезками из полимерного материала. Внутри колбы находилась жидкость светло-коричневого цвета; канистра из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материла. Внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость; две бутылки из полимерного материала, на каждой этикетка «…масло вакуумное…» закрытые крышкой из полимерного материала. Внутри каждой бутылки находилась густая жидкость светло-коричневого цвета; стеклянный химический холодильник; фарфоровая воронка с наслоением вещества коричневого цвета; - фарфоровая воронка; пакет из полимерного материла, в котором находится влажное вещество в виде порошка и комков белого цвета с резким запахом органического растворителя; пакет внутри которого находится пакета с одной парой кроссовок черного цвета «Найк», на которых имеется наслоение вещества белого цвета; Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, - Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала. внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, - Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, - Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость; СД- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 2л.д. 39-43)

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом того, что обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которая позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий. 

Оснований для исключения из числа доказательств какого-либо доказательства суд не усматривает. 

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в исследованных доказательствах не имеется. 

При расследовании уголовного дела и получении доказательств нарушений уголовно – процессуального закона судом не установлено. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При решении вопроса о квалификации содеянного подсудимыми суд приходит к следующему выводу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, а также позиции государственного обвинителя, который в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ полагал необходимым квалифицировать действий ФИО1 и ФИО2 по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд квалифицирует действия обоих подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам с учетом следующего.

По смыслу закона, по смыслу закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. 

Из материалов дела и из показаний подсудимых следует, что их преступные действия были направлены на реализацию единой цели - сбыта всего количества наркотического средства и совершены в одно и то же время и в одном и том же месте. Согласно показаний подсудимых, данных в ходе судебного следствия, они приобрели лабораторную посуду и химические реактивы, в том числе метиламин, ацетон, хлороформ и метилен хлористый, необходимые для незаконного изготовления ( синтеза ) наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), которые привезли в гараж, № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д., где изготовили большую массу наркотического средства, в целях последующей реализации, часть которого была ими упакована в сверки, которые последние разложили на территории 

<

адрес>, оставшуюся часть изготовленного наркотического средства, направленную на последующую реализацию наркотического средства сбыть не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, у подсудимых был умысел на сбыт всей массы наркотических средств, о чем свидетельствуют не только прямые показания об этом подсудимых, но и установленные фактические обстоятельства: изготовление крупной массы наркотического средства, хранение, совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства, составляющую часть объективной стороны сбыта, - расфасовку и помещению в тайники - "закладки", однако по независящим от них обстоятельствам не доведенных до конца. 

Суд объединяет квалификацию действий подсудимых, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого как в ходе осмотра места происшествия – гаража № ГК «Атомобилист-7» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> пр-д, так и изъятого в ходе осмотра мест происшествия на участках местности, указанных подсудимыми. 

В обоснование доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд приводит их собственные признательные показания, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку она подробно и последовательно давали показания о фактических действиях, совершенных в области незаконного оборота наркотических средств, в том числе об обстоятельствах приобретения принадлежностей и химических реактивов, хранения, осуществления закладок. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность показаний подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными обстоятельствами дела, а также дополняющие друг друга.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимыми, неприязненных отношений к ним не испытывали. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в их привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Оценивая собранные по делу письменные материалы дела, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при их получении не допущено. 

Мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных норм.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях проведенных судебных экспертиз выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Все заключения экспертов составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиямст.204УПК РФ. 

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

С учетом заключения проведенных по делу амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2, их поведения в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает последних вменяемыми по отношению к совершенному преступлению, подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимых.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено законодателем к категории особо тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, являются гражданами РФ, на учетах в ПНД и НД не состоят.

При изучении личности ФИО1 судом установлено и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, который характеризуется исключительно положительно по месту жительства, учебы, прохождения военной службы, наличие рекомендательных писем с направлением на службу в войска национальной гвардии РФ, и получением обучения за счет бюджетных ассигнований, наличие ряда дипломов, сертификатов, благодарственных писем, грамот за успехи в учебе, работе и общественной жизни, состав семьи, состояние здоровья родственников, а также состояние здоровья самого ФИО1 (заболевание сердца).

При изучении личности ФИО2 судом установлено и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, характеризуется подсудимый исключительно положительно, то обстоятельство, что он воспитывался в неполной семье, наличие отца-инвалида 2 группы, престарелой бабушки и малолетнего брата, которым ФИО2 оказывает уход и помощь, а также состояние здоровья самого ФИО2 (заболевание сердца).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку как ФИО1, так и ФИО2 совершали активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставили органу следствия информацию, ранее неизвестную, давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Также при назначении наказания применяются положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ст.73 УК РФ, поскольку с учетом общественной опасности совершенного преступления, исправление виновных может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. 

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, учитывая роль виновных в совершении данного преступления, их поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным признать названную совокупность обстоятельств исключительной и назначить наказание ниже низшего предела. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимых.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ни х меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 и ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два электрических прибора (магнитные мешалки), три электрических насоса к каждому из которых присоединен шланг из полимерного материала; три металлических фильтра; стеклянная колба с жидкостью светло-коричневого цвета; канистра из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материла; две бутылки из полимерного материала, на каждой этикетка «…масло вакуумное…»; стеклянный химический холодильник; фарфоровая воронка с наслоением вещества коричневого цвета; фарфоровая воронка; пакет из полимерного материла, в котором находится влажное вещество в виде порошка и комков белого цвета с резким запахом органического растворителя; пакет внутри которого находится пакета с одной парой кроссовок черного цвета «Найк», на которых имеется наслоение вещества белого цвета; Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, - Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала. внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, - Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость, - Канистра из полимерного материала с этикеткой «…АЦЕТОН…», закрытая крышкой из полимерного материала, внутри канистры находилась прозрачная бесцветная жидкость; СД- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, - пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон). Массой – 1.84 г.; пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 2,02г.; пакет полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 2,06 г.; пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 1,97 г.;- пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 1.90 г.; - пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 2,95 г. ; пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 1,91 г.; пакет из полимерного материала с веществом содержащем мефедрон (4-метилкатинон) Массой – 1,90 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; запись личного досмотра ФИО1, ФИО2 на СД-диске – хранить при уголовном деле; мобильные телефоны, изъятые у ФИО1, ФИО2 в ходе личного досмотра – вернуть по принадлежности родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление других участников процесса.

Судья Е.А. Лемешева