РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора - войсковая часть № в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного бывшим военнослужащим войсковой части № 

<

в/звание> ФИО1,

установил:

Военный прокурор подал заявление в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего данной войсковой части ФИО1 33 055 рублей 91 коп., в счет возмещения причиненного войсковой части ущерба, в связи с невозвратом вещевого имущества при увольнении.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был обеспечен вещевым имуществом. При увольнении с военной службы ответчик не сдал установленным порядком специальное инвентарное имущество на общую сумму 33 055 рублей 91 коп.

Ссылаясь на Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 20013 № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», прокурор полагает, что действиями ответчика, связанными с невозвратом вещевого имущества, государству причинен ущерб на вышеуказанную сумму, который подлежит взысканию с ФИО1

Представитель военного прокурора - войсковая часть № поддержал требования, изложенные в заявлении прокурора, и, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец - командир войсковой части №, а также третье лицо - начальник Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее - УФО) в письменных отзывах, каждый в отдельности заявленные прокурором исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО1 признал иск размер и основания исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия, о чем подал письменные заявления 29 марта 2016 года, в котором также указал, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом, если данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы вне зависимости от оснований увольнения с военной службы.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска, в связи с чем требования по иску подлежат удовлетворению.

При обращении в суд размер государственной пошлины по иску при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть государственная пошлина подлежала уплате в размере 1 192 рубля, что предусмотрено абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что военный прокурор при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Заявление военного прокурора - войсковая часть № в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного бывшим военнослужащим войсковой части № 

<

в/звание> ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 33 055 (тридцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 91 коп., в счет возмещения стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества при увольнении с военной службы.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Великий Новгород» 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев