Дело № 1-488/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, представившего ордер № 44 и удостоверение № 16, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого

- 31 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год,

- 22 января 2015 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

- 21 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 31 июля 2014 года и 22 января 2015 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 18.50 часов 20 августа 2018 года около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем присвоения найденного приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,13 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 18.50 часов 20 августа 2018 года и изъятия в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 18.50 до 19.20 часов около /________/ в г. Томске.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 64-72), работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, матерью ФИО7 и отчимом ФИО8 в быту, а последним также по месту работы положительно, проживает в многодетной семье, принимает участие в воспитании и содержании малолетних сестер и братьев, страдает хроническим кожным заболеванием, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска характеризуется отрицательно, допускает нарушения ограничений, установленных административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетних сестер и братьев: ФИО9, /________/ г.р., ФИО10, /________/ г.р., ФИО11, /________/ г.р., ФИО12, /________/ г. р., ФИО12, /________/ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Основания для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. С учетом личности подсудимого, материального положения его и его семьи, пояснений его в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Для исполнения приговора суда с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает необходимым в отношении него изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,13 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова