№ 2-3064/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Р. и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 216919 рублей 30 копеек сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в установленный срок. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Р. и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

С учетом изложенного, а также, приведенных в иске доводов, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 120698 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начал течь с сентября 2014 года, кода ею был произведен последний платеж по погашению кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Р. и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 216919 рублей 30 копеек сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в установленный срок. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с октября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Р. и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

При этом из данного договора следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 составляет сумма основного долга по кредитному договору в размере 98268,64 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 22429,84 руб.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовалась кредитом, последняя операция по погашению кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк выдавший кредит и его правоприемники, каких либо требований к заемщику о возврате кредита и процентов с указанной даты не предъявляли.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора он выдан на 36 месяцев, то есть до 05.10.2015 года.

Согласно Условий кредитного договора, гашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется до 04 числа месяца, следующего за текущим. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, однако с октября 2014 года указанные обязательства не исполнял, а банк в свою очередь с этого момента достоверно знал о нарушении своих прав. 

Суд соглашается с доводами ответчика о применения положений о сроке исковой давности относительно требований о возврате суммы основного долга и процентов. 

Как видно из представленной выписки по счету, ответчиком последнее внесение суммы на счет было осуществлено 05.09.2014 г. в размере 36,12 руб. 

В своем иске истец указал, что основанием для взыскания суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, Суд полагает, что срок исковой давности по данному конкретному спору начал течь с 05 октября 2014 года и закончился 05 октября 2017 года.

В суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, истец обратился 10.09.2018 г., что следует из штемпеля на конверте, при этом отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о невозможности предъявления иска в установленный законом срок по уважительной причине.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленным иском, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120698 рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М. Царев